Решение № 2-112/2024 2-112/2024(2-1486/2023;)~М-1260/2023 2-1486/2023 М-1260/2023 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-112/2024

№ 2-112/2024


Решение

именем российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания 06 июня 2024 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенное строение, по встречному иску АМС Моздокского городского поселения к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, обще площадью <данные изъяты> кв.м.

АМС Моздокского городского поселения обратилась со встречным иском о сносе указанного здания, поскольку здание возведено без разрешения на строительства и без отступа от фасадной границы земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, во встречном иске АМС Моздокского городского поселения просила отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Д-вых просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явлся, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № Вид разрешенного использования: использование земельного участка для размещения домов индивидуальной жилой застройки и для магазинов. суду представлен Градостроительный план земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий возможность размещения на земельном участке магазина.

На земельном участке ранее находился жилой дом принадлежащий истцам, который в настоящее время снесен. На земельном участке возведено здание магазина.

Здание магазина возведено в соответствии с проектом, разработанным в 2018 г. ООО «Архистиль», имеет общую площадь № кв.м.

Разрешение на возведение здания магазина истцами не было получено, за разрешением на строительство истцы обратились в 2023 г., однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

По делу проведена строительная техническая экспертиза, согласно заключению негосударственного судебного эксперта ФИО7, спорный объект недвижимости возведен с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, безопасен при эксплуатации для жизни и здоровья людей. Отсутствие отступа от красной линии и отступа от смежных земельных участков менее 1 метра нарушает требования Правил землепользования и застройки Моздокского городского поселения, утвержденных решением собрания представителей Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, однако на безопасность эксплуатации здания не влияет.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Согласно разъяснения, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Учитывая, что возведенное ФИО5 здание магазина соответствует строительным нормам и правилам, возведено на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, целевое использование которого позволяет эксплуатацию магазина, возведенное здание безопасно при эксплуатации и факта нарушения чьих-либо прав не установлено, суд полагает возможным исковые требования Д-вых удовлетворить, признав за ними право собственности на построенное здание, а в удовлетворении встречного иска АМС - отказать, так как какой-либо угрозы возведенное здание для людей не несет и существенных нарушений строительных и градостроительных норм при его возведении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №) к АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ИНН № удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на нежилое здание - магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет нежилого здания - магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева