Решение № 2А-2217/2024 2А-2217/2024~М-1462/2024 А-2217/2024 М-1462/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-2217/2024

Дело №а-2217/2024

УИД 05RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 13 сентября 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя административных ответчиков прокуратуры Республики Дагестан и прокуратуры <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2217/2024 по административному иску ФИО2 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре Республики Дагестан и первому заместителю прокурора <адрес> Мирзоеву М.О. о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прокуратуры <адрес> устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском в суд, в обоснование приводя, что на её обращение в установленном законом порядке не было рассмотрено, в установленные сроки письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомления о переадресации он не получала, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> выразившееся в ненадлежащем рассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

На предыдущем судебном заседании представитель административного истца – адвокат Исаев Б.М. административный иск поддержал и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Республики Дагестан и прокуратуры <адрес> ФИО1, в судебном заседании исковое заявление не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

На предыдущем судебном заседании первый заместитель прокурора <адрес> Мирзоев М.О. административный иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из материалов дела следует и не отрицалось сторонами, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой указала, что вступившее в законную силу решение суда администрацией ГО «<адрес>» не исполняется, в связи с чем, просила принять меры направленные на привлечение виновных к ответственности, а также на устранение допущенных нарушений закона и её прав, кроме того просила ответить на следующие вопросы:

Кем (ФИО, должность) в прокуратуре <адрес>, когда и какие приняты меры направленные на привлечение к ответственности виновных в неисполнении решения суда, а также на устранение допущенных нарушений закона и её прав?

Кто (ФИО, должность) в администрации ГО «<адрес>» виновен в неисполнении решения суда, а именно в непринятии по её заявлению в установленный судом срок решения и несообщении суду и ей об исполнении решения суда, когда и к какой ответственности он будет привлечен за это? Кроме того, виновный допустил нарушение закона и её прав умышленно или по незнанию?

Прокуратура <адрес> занимается привлечением администрации ГО «<адрес>» и её должностных лиц к ответственности за допущенные ими незаконные действия (бездействия) и решения? Если занимается, то сообщить, сколько было допущено администрацией ГО «<адрес>» и её должностными лицами незаконных действий (бездействий) и решений за 2022 и 2023 годы и все ли виновные лица были привлечены к установленной законом ответственности? А если не занимается, то тогда сообщить ей почему прокуратура <адрес> позволяет им нарушать законы и права граждан безнаказанно?

В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее также - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в п. 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу абз. 1 п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Возражая против заявленных исковых требований административными ответчиками в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обращение ФИО2 направлено для рассмотрения главе ГО «<адрес>» ФИО3

О направлении обращения главе ГО «<адрес>» ФИО3 ФИО2 также извещена.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о ненадлежащем рассмотрении обращения являются несостоятельными, поскольку обращение в соответствии с предоставленными полномочиями было переадресовано главе ГО «<адрес>» в установленные законом сроки.

При этом, суд считает необходимым отметить, что приложенный административным истцом к иску ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к существу рассматриваемого дела не имеет, поскольку относится к другому обращению, не рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что обращение ФИО2 в соответствии с предоставленными полномочиями было переадресовано главе ГО «<адрес>» в установленные законом сроки, что несогласие ФИО2 с содержанием ответа на её обращения не является основанием для признания действий должностных лиц прокуратуры незаконными. Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, недопустимо, поскольку согласно ст. 27 Закона о прокуратуре, прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Доводы административного иска о том, что прокуратурой не приняты все надлежащие меры по рассмотрению её обращения, по существу поставленных в обращении вопросов не дан мотивированный ответ, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается обратное, в связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре Республики Дагестан и первому заместителю прокурора <адрес> Мирзоеву М.О. о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прокуратуры <адрес> устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>