Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019~М-1821/2019 М-1821/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2269/2019

Дело №2-2269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора об оказания услуг незаключенным,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94626,09 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 147 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование указывает на то, что 02.12.2016г. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить Проект планировки и межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Ссылается на то, что истец выполнил работы по взятым на себя обязательствам согласно условиям Договора в полном объеме, в срок, претензий со стороны ответчика не поступало, однако ответчиком по Договору за оказанные услуги оплата по сегодняшний день не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по договору за оказанные услуги в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 626,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9147 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными требованиями ответчик ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением, просит признать договор об оказании услуг от 02.12.2016 г. незаключенным.

В обоснование доводом ссылается на то, что не согласованы существенные условия договора, а именно условие о цене, сроки выполнения работ.

Ссылается на то, то, что в связи с тем, что по договору выполняются работы, а не оказываются услуги, он считается договором подряда, не указана дата в акте.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражении на встречный иск.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в возражении на исковое заявление. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, представители Администрации МР Уфимский район РБ, ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ акт приема-передачи является единственным доказательством выполнения работ подрядчиком. В связи с тем, что в главе 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствует специальное регулирование сдачи- приема оказанных услуг, то в данной части применимы положения ст. 720 ГК РФ о договоре подряда, из которой следует, что отсутствие акта приема-передачи означает факт невыполнения работ, а в настоящем случае - неоказания услуг.

С учетом вышеприведенных законоположений, обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), был заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), согласно условиям, которого Исполнитель обязался выполнить Заказчику проект планировки и межевания земельных участков с кадастровыми сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствие с п. 3 Договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей).

Согласно п.4 Договора Заказчик оплачивает работы не позднее 9 декабря 2016 года.

В п.2.4. Договора Заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и сроки, определенные в Договоре.

В п. 5.2. Договора Исполнитель обязался выполнить все работы в срок не позднее 9 декабря 2016г.

В 2016 году между ИИ ФИО1 и ФИО3 подписан акт выполненных работ, согласно которому ФИО3 приняла работы согласно Договора оказания услуг от 02.12.2016г. на сумму 500 000руб.

Таким образом, истец выполнил работы по взятым на себя обязательствам согласно условиям Договора в полном объеме, в срок, претензий со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком по Договору за оказанные услуги оплата по сегодняшний день не произведена. Сумма задолженности составляет 500 000 (Пятьсот тысяч рублей).

Истцом в адрес ответчика направленно претензионное письмо, с требованием погасить задолженность по договору, по сегодняшний день от ответчика ответа и оплаты не последовало.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ, акт приема-передачи является единственным доказательством выполнения работ подрядчиком. В связи с тем, что в главе 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг отсутствует специальное регулирование сдачи- приема оказанных услуг, то в данной части применимы положения ст. 720 ГК РФ о договоре подряда, из которой следует, что отсутствие акта приема-передачи означает факт невыполнения работ, а в настоящем случае - неоказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства обосновывающие требования.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 500 000 рублей.

Довод ответчика о том, что указание в акте в качестве даты «2016» не может считаться в качестве указания даты в соответствии с законом является несостоятельным, поскольку данный акт подписан сторонами без каких-либо возражений, а исходя из условий договора данная дата не может быть позднее 09 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2016 года (дата просрочки исполнения обязательств п.4 Договора) по 27 марта 2019 года (дата подачи искового заявления) в размере 94 626,09 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела интересы истца в суде представлял действующая на основании доверенности ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу пункта 11 указанного Постановления, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителями расходы, а также конкретные обстоятельства, исходя из сложности дела (характер рассматриваемого спора) и длительности его рассмотрения, объема выполненной работы представителем, факт участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости находит необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, распределены судом расходы по оплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма 9 147 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ИП ФИО1 о незаключенности договора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору и другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст.704 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, как следует из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), был заключен договор оказания услуг от 02 декабря 2016 года, согласно условиям, которого Исполнитель обязался выполнить Заказчику проект планировки и межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствие с п. 3 Договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 500 000 (Пятьсот тысяч рублей).

Согласно п.4 Договора Заказчик оплачивает работы не позднее 9 декабря 2016 года. В п.2.4. Договора Заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и сроки, определенные в Договоре.

В п. 5.2. Договора Исполнитель обязался выполнить все работы в срок не позднее 9 декабря 2016г.

В 2016 году между ИП ФИО1 и ФИО3 подписан акт выполненных работ, согласно которому ФИО3 приняла работы согласно Договора оказания услуг от 02.12.2016г. на сумму 500 000 (Пятьсот тысяч рублей).

Как следует из вышеназванного акта: «Работы выполнены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют».

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, его предмет определен договором, стоимость работ согласована в п. 3 договора, сроки выполнения работ в п. 5.2 договора. Из содержания подписанного сторонами договора следует, что воля сторон направлена на возникновение гражданско-правовых отношений по оказанию услуг по договору подряда.

Кроме того, подрядчиком обязательства выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, отражающими объем, сроки и стоимость работ. Результаты работ приняты заказчиком без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем, признание договора незаключенным в условиях, когда он фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота и устойчивости экономических отношений. Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, а исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Действия заказчика, который принял работы, но не оплатил их, а затем при взыскании с него задолженности и неустойки в суде заявил о незаключенности договора ввиду несогласования предмета, могут быть расценены как недобросовестное поведение (попытка избежать ответственности за нарушение обязательств по оплате) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Также несостоятельны и опровергаются материалами дела доводы истца по встречному иску о не исполнении договора и ошибочном подписании акта выполненных работ ввиду отсутствия каких-либо доказательств силу ст. 56 ГПК РФ.

При этом представитель истца по встречному иску на судебном заседании подтвердила, что договор и акт подписан ФИО3

Заключенный сторонами договор по своему содержанию не являетсяпредварительным договором, а отвечает требованиям договора подряда.

Довод о том, что исполнитель не обладал правом на заключение спорного договора является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Согласно части 1 статьи 35 Закона N 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона N 221-ФЗ договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер вправе принять решение об осуществлении своей кадастровой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, если он зарегистрирован в этом качестве в установленном законодательством и Российской Федерации порядке.

Как следует из выписки ЕГРИП ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является землеустройство.

Также ИП ФИО1 имеет квалификационный аттестаткадастрового инженера и является кадастровым инженером с 18 апреля 2012г.

Таким образом, какие-либо ограничения возможности осуществлятькадастровую деятельность, являясь работником нескольких юридических лиц, или одновременно осуществляя кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица, не установлены.

Со стороны Тимофеево й Н.С. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями ИП ФИО1 не выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором, равно как не представлено доказательств того, что им были оказаны услуги надлежащего качества.

Как установлено выше, по договору оказания услуг от 02 декабря 2016г., сторонами был четко определен его предмет при его заключении, стороны своими действиями выразили свою волю, пришли к соглашению о правах и обязанностях друг друга, а также о стоимости оказанных по договору услуг, тем самым соблюдая в полной мере принцип свободы договора, предусмотренный действующим гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, доводы ответчика ФИО3 о незаключенности договора являются несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о признании договора об оказания услуг незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору за оказанные услуги в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 626,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин

УИД 03RS0№-83