Решение № 12-147/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-147/2019

дело № 12-147/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Коляда М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО2 от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, <...>, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО3 от 27.12.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно данного постановления 27.12.2018 года в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа» рег. знак <***> в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку-стоянку указанного транспортного средства ближе 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств, чем создал трудности для передвижения транспортных средств. Из постановления от 27.12.2018 года следует, что ФИО1 оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 129 КРФобАП.

11.01.2019 года ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 г. было вынесено не тем лицом, которое подписало постановление, то есть не инспектором ФИО3 Кроме того, павильон остановки маршрутных транспортных средств и дорожный знак 5.16 в соответствии с дислокацией дорожных знаков и разметки не должны находиться на месте, где они фактически расположены, дорожная разметка на месте задержания транспортного средства отсутствует.

Решением Серпуховского горсуда Московской области от 25.02.2019 года постановление от 27.12.2018 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решение Серпуховского горсуда Московской области от 25.02.2019 года не обжаловалось.

В решении Серпуховского горсуда Московской области от 25.02.2019 года указано, что незаполненный бланк постановления от 27.12.2018 года был подписан инспектором ФИО3, а впоследствии иное лицо заполнило данный бланк постановления. Эти обстоятельства были установлены показаниями ФИО3, данными видеозаписи.

Постановлением от 20.03.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В описательной части данного постановления не нашли свое отражение доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения. Согласно материалам дела постановлением от 20.03.2019 года вручено ФИО1 14.05.2019 года.

16 мая 2019 года от ФИО1 в Серпуховский горсуд Московской области поступила жалоба на постановление от 20.03.2019 года, в которой ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП с отражением решения вопроса об отнесении расходов на перемещение, хранение транспортного средства за счет соответствующего бюджета.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением от 27.12.2018 года вынесено не тем лицом, которое его подписало, в данном постановлении неверно указана часть ст. 12.19 КРФобАП относительно действий, указанных в постановлении от 27.12.2018 года. Павильон остановки маршрутных транспортных средств не должен находиться на месте, указанном в постановлении, согласно дислокации дорожных знаков.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1,, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из постановления от 27.12.2018 года следует, что 27.12.2018 г. в 09 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный <номер> по <адрес>, произвел остановку и стоянку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств ближе 15 м к нему, чем создал трудности для маршрутного транспорта.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КРФ об АП, предусматривающей административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, постановление было вынесено от имени должностного лица, указанного в постановлении, другим лицом, что подтверждается данными материалов дела и решением Серпуховского горсуда Московской области от 25.02.2019 года.

Данное нарушение является существенным и дает основания сделать вывод о необходимости прекращения дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

При вынесении постановления от 20.03.2019 года доводы ФИО1 не нашли должной оценки, в связи с чем данное постановление подлежит отмене с вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КРФобАП.

При данных обстоятельства суд полагает, что оснований для прекращения дела по п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП не имеется.

Вопрос о расходах, связанных с перемещением и хранением транспортного средства, может быть решен в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление <номер> заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" ФИО2 от 20.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Прекратить производство по делу од административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КРФобАП в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП - за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: А.В. Шичков