Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1295/2017

Дело № 2-1295/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Матвиенко О.А.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) – по доверенности ФИО5,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца, возложении обязанности назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. На день смерти отца он проживал с отцом и находился на его иждивении, так как он обучается в <данные изъяты>

<данные изъяты>. В настоящее время обучается в <данные изъяты> очной формы обучения. После совершеннолетия он не прекращал обучения и фактически находился до дня смерти отца на его иждивении.

В связи со смертью отца, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Краснокаменске с заявлением о назначении пенсии по потери кормильца.

Решением председателя комиссии УПФ РФ в г. Краснокаменске № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему пенсии по потери кормильца в связи с не подтверждением факта нахождения на иждивении у отца отказано.

При его обращении в УПФ РФ в г. Краснокаменске по вопросу назначения страховой пенсии по потери кормильца (ДД.ММ.ГГГГ) он достиг возраста 20 лет и являлся сыном ФИО2.

<данные изъяты>

Кроме того, они проживали совместно с матерью и отцом до дня смерти отца. Какого-либо источника дохода он не имел и не имеет, так как является <данные изъяты>.

Полагает, что на день обращения – 10 августа 2017 года в пенсионный орган за пенсией по случаю потери кормильца, он фактически имел основания, дающие право на ее назначение, так как им были представлены подтверждающие документы о нахождении на иждивении отца до дня его смерти. Кроме того, при решении вопроса по его заявлению работниками пенсионного органа опрашивались лица, которые подтверждали факт нахождения его на иждивении отца.

Просит суд: 1) Признать решение председателя комиссии Управления Пенсионного фонда Российской в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать за ФИО1 ФИО15 право на пенсию по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. 2) Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 ФИО16 пенсию по случаю потери кормильца с 10 августа 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, настаивал на его удовлетворении. Кроме того, суду пояснил, что он с рождения и до смерти его отца проживал с ним и мамой. <данные изъяты>. При жизни отец покупал ему одежду, продукты питания. Он получал <данные изъяты>. Одна из пенсий составляла <данные изъяты> рублей, а про размер второй ему ничего не известно. Мама тоже находится на пенсии <данные изъяты>. С учетом его заработной платы, которую он получал, работая в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, доход их семьи был небольшим. До дня смерти отец подрабатывал ремонтом компьютеров. Данный заработок был не частым, примерно раз в месяц. При подаче заявления в Пенсионный орган о назначении пенсии по потере кормильца работником Пенсионного фонда ему было разъяснено, какие необходимо для этого представить документы. В пенсионный орган он свою трудовую книжку не представлял, сведения о том, что он обучается, также не представлял. У него в настоящее время инвалидности нет.

Представитель истца – адвокат Матвиенко О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что в среднем доход ФИО21 составлял <данные изъяты> рублей в месяц, и матери истца <данные изъяты> рублей. Соответственно, основанная масса дохода семьи ФИО13 складывалась из дохода отца. Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, и в последний месяц, видимо в связи с увольнением, - <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела, показаний свидетелей видно, что основная масса дохода семьи ФИО13 была за счет отца истца. Он приобретал продукты питания, канцелярские товары, одежду, обеспечивал лечение ФИО1 ФИО18. Также свидетели подтверждают тот факт, что у ФИО2 был еще и дополнительный доход за счет ремонта компьютеров.

Надбавка на иждивенца шла до июля 2016 года, и пенсионный орган признавал, что истец находился на иждивении отца. Представитель ответчика указала, что, если бы ФИО2 была представлена в пенсионный орган справка с места учебы сына, доплата бы сохранилась. Истец был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Не понятно, почему не шла доплата с 01 июля по 07 июля 2016 года. Кроме того, в своем отзыве фактически пенсионный орган подтверждает факт того, что истец находился на иждивении у своего отца.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Кроме того, суду пояснила, что пенсия по потере кормильца может быть назначена как до достижения лицом совершеннолетия, так и после 18 лет при условии, что гражданин нетрудоспособен, или находится на обучении. Для назначения пенсии в данном случае необходимы документы, подтверждающие тот факт, что гражданин находился на иждивении умершего лица. Из тех документов, которые представлены истцом, они не могут сделать вывод, что он находился на полном и постоянном иждивении у умершего отца. Поскольку нахождение истца на иждивении было до ДД.ММ.ГГГГ, а в третьем квартале 2016 года истец был трудоустроен, из представленных в пенсионный орган документов не подтверждается факт нахождения истца на иждивении у своего отца. Помимо умершего отца у истца есть еще и мать, которая также имеет доход. Можно предположить, что истец находится и на ее иждивении. Копия трудовой книжки истца ими не запрашивалась, но они могут отследить трудоустройство истца по выписке из лицевого счета. Факт доказывания нахождения на иждивении лица, достигшего 18 лет, лежит на истце. После 18 лет гражданин имеет возможность трудоустроиться и получать какой-то доход. В данном случае имеются документы, что и мама и папа истца имели доход и истец находился по достижении 18 лет на их иждивении. При подаче заявления гражданином в пенсионный орган о назначении пенсии по потере кормильца, работником Пенсионного фонда разъясняется, какие необходимо для этого представить документы. До 18 лет предполагается нахождение лица на иждивении. Пока идет обучение, идет доплата о нахождении на иждивении. В данном случае, скорее всего, имелась справка с места учебы. Надбавка шла к пенсии по ДД.ММ.ГГГГ, наверное, учеба была до указанной даты. После этого периода отец истца не обращался в пенсионный орган и не предоставлял никаких справок. По ДД.ММ.ГГГГ ребенок не работал, а в июле 2016 года он уже был трудоустроен. В данном случае одной справки об учебе недостаточно. Обращения отца не было. С июля 2016 года ФИО1 уже состоял в трудовых отношениях, получал заработную плату, и на этом основании в доплате было отказано. Считает решение пенсионного органа законным и обоснованным, и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она знаете семью ФИО13 примерно 10 лет, она приходится <данные изъяты> ФИО1. При жизни ФИО2 содержал всю семью. <данные изъяты>. ФИО2 ремонтировал компьютеры, и она сама лично к нему обращалась. За ремонт компьютера она платила ему по <данные изъяты> рублей примерно. У ФИО4 есть минимальная пенсия.

Свидетель ФИО9 суду показала, что знает семью ФИО13 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сначала работал <данные изъяты>. Кроме того, он ремонтировал компьютеры, и она к нему обращалась в том числе. Она платила ему деньгами за услуги по ремонту компьютера, или приносила продукты. ФИО4 практически не работала, была домохозяйкой, поскольку ухаживала за <данные изъяты>. Одежду, продукты питания покупал ФИО2, возил ФИО3 в <адрес> для лечения, поскольку <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она знакома с семьей ФИО13 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, знает их хорошо. ФИО2 работал, а ФИО4 не работала. ФИО2 работал в <данные изъяты>. ФИО4 всегда ухаживала за <данные изъяты>. ФИО2 все делал сам, и продукты покупал, одежду. Также он занимался ремонтом компьютеров. Ее <данные изъяты> к нему обращалась иногда. Платили ему от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за ремонт. ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>. Ей не известно, по какой причине умер ФИО2.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она приходится <данные изъяты>. Она работала ранее, но после рождения <данные изъяты> а потом родился ФИО3 с <данные изъяты>. Ее пенсия составляет <данные изъяты>. У ее мужа ФИО2 была <данные изъяты>, но так как он распоряжался всеми деньгами, всегда ходил сам в магазин, она не может пояснить размер его пенсий. <данные изъяты>. Муж возил сына в <адрес> на лечение. При жизни супруга денег им хватало. Кроме того, муж занимался ремонтом компьютеров за деньги.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, при этом отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н (ред. от 04.10.2016 г.) утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 82 указанного Перечня установлено, что нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится сыном ФИО2 и ФИО4 (копия свидетельства о рождении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №. <данные изъяты>

Как следует их копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справки ЖЭК-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, ФИО4 и ФИО2 проживали совместно по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 10 августа 2017 года обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, справку образовательного учреждения, свидетельство о смерти отца, справку жилищного органа №, свидетельство о рождении <данные изъяты> при этом документы о доходах всех членов семьи ФИО1 представлены не были.

Решением председателя комиссии УПФР в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине не подтверждения представленными для назначения пенсии документами нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении у умершего отца ФИО2 <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истцом представлена справка Муниципального казенного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которой следует, что истец действительно обучается в <данные изъяты> данного образовательного учреждения, зачислен с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешно аттестован и переведен в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешно аттестован и переведен в <данные изъяты>, форма обучения – очная.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по старости <данные изъяты> ФИО4 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно информации Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получал пенсию по старости в размере: <данные изъяты>. ФИО4 согласно данной информации получала страховую пенсию <данные изъяты> в размере: <данные изъяты>. Кроме того, ФИО4 получала федеральную социальную доплату в размере: <данные изъяты>

Как следует из информации Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были произведены ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием: в <данные изъяты> ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячно.

Судом также установлено, что истец ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом, <данные изъяты>. В период с 07 июля 2016 года по 31 марта 2017 года он работал по трудовому договору <данные изъяты> (копия трудовой книжки на л<данные изъяты>). Уволен истец в связи с сокращением штата работников организации.

Как следует из справок о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ за 2016 – 2017 годы <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, семейный бюджет у них был общий.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 в течение восьми месяцев из двенадцати месяцев, предшествующих смерти ФИО2, имел постоянный и стабильный заработок, который в отдельные периоды даже превышал доход <данные изъяты> ФИО4.

То обстоятельство, что в период с октября 2015 года по июнь 2016 года ФИО2 производилась выплата надбавки на иждивенца, правового значения для дела не имеет, поскольку относится к периоду, предшествующему более двенадцати месяцев до смерти ФИО2.

Сам по себе факт того, что ФИО2 получал доходы, превышающие размер доходов ФИО4 и ФИО1, доказательством, подтверждающим доводы истца о нахождении его на иждивении отца, не является, поскольку необходимо учитывать также наличие собственного дохода иждивенца и оценивать его на предмет нуждаемости в дополнительном содержании, которое должно также являться для него постоянным и основным средством для существования.

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств суду доказано не было.

При таком положении, суд приходит к выводу, что решение председателя комиссии Управления Пенсионного фонда Российской в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО20 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по потере кормильца, возложении обязанности назначить пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу