Определение № 2-1046/2017 2-1046/2017(2-15145/2016;)~М0-13553/2016 2-15145/2016 М0-13553/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1046/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2017 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Алескерове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Эдванс» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдванс» обратилось с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчики проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Данный многоквартирный дом находился на управлении у ООО УК «НЕБО», на основании договора, заключенного в простой письменной форме на основании решения правления ТСЖ (права требования возникли из договора цессии). Свои обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и по оказанию коммунальных услуг управляющая компания исполняла надлежащим образом. Однако, за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 85307,27 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 5383,23 рублей. За период с 01.06.2013 г. по 30.09.2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35541,86 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 922,44 рублей. Итого: 127154,80 рублей. По договору уступки права требования (цессии) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «НЕБО» уступило ООО «Эдванс» права требования возврата задолженности основой сумма долга, пени с собственников и нанимателей помещений в МКД по адресу: 445051, <адрес>, возникших в результате деятельности ООО УК «НЕБО», в том числе ранее заключенных договоров цессии. Цессионарий на основании договора цессии по акту приема-передачи принял в полном объеме дебиторскую задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги в и требуемый период в соответствии с перечнем дебиторов, в котором значится задолженность жильцов <адрес> по адресу: 445051, <адрес>. ООО «Эдванс» направило в адрес собственников данной квартиры уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности за предоставленные ООО «НЕБО» жилищно-коммунальные услуги (пени) с требованием их уплаты.

В судебные заседания (24.01.2017 г. и 26.01.2017 г.) представитель истца дважды не являлся, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом (л.д. 50, 58), о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание 26.01.2017 г. не явились, уведомлены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание 26.01.2017 г. не явилась, причину неявки не сообщила, уведомлена надлежащим образом (л.д. 59). Рассмотреть дело по существу ответчик ФИО4, представитель ответчика не требуют.

Представитель третьего лица ООО УК «НЕБО» в судебное заседание 24.01.2017 г. не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 52-53).

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, представитель истца дважды (24.01.2017 г. и 26.01.2017 г.) не являлся, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Учитывая причину неявки истца неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в его отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 7 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Эдванс» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.М. Лапина