Решение № 2-7329/2019 2-7329/2019~М-5925/2019 М-5925/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-7329/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 за нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от 13 июля 2016 года № П/Л-1/ПД4/УКН726/ЭТ13/2016 неустойки в размере 71232,7 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1; судебных расходов в размере 15000 рублей; взыскании с ответчика в пользу ФИО2 за нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от 30 июня 2016 года № П/Л-1/ПД4/УКН737/ЭТ13/2016: неустойки в размере 71826,3 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО2; судебных расходов в размере 15000 рублей за оказание юридической помощи и представления интересов в суде.

В обоснование иска указано, что 13.07.2016 между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № П/Л-1/ПД4/УКН726/ЭТ13/2016, по которому застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 года передать ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение, однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,50 кв.м., на 13 этаже 17-ти этажного 4-секционного жилого дома Литер 1, в <адрес>, корпус 1. Стоимость квартиры в размере 1228150 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается условиями договора и актом приема-передачи квартиры. 30.06.2016 между истцом ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № П/Л-1/ПД4/УКН737/ЭТ13/2016, по которому застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 года передать ФИО2 объект долевого строительства – жилое помещение, однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,40 кв.м., на 13 этаже 17-ти этажного 4-секционного жилого дома Литер 1, в <адрес>, корпус 1. Стоимость квартиры в размере 1228150 рублей ФИО2 оплатил в полном объеме, что подтверждается условиями договора и актом приема-передачи квартиры. Истцы свои обязательства по оплате квартир выполнили в полном объеме, в то время как застройщик задержал передачу объекта долевого строительства. Согласно акту приема-передачи между застройщиком и ФИО1 <адрес> была передана истцу ФИО1 31 июля 2018г., а не 31 марта 2018 года. Таким образом, количество просроченных дней по передаче объекта долевого строительства составило 120 дней. Согласно акту приема-передачи, квартира истцу ФИО2 была передана 01 августа 2018 года, а не 31 марта 2018 года. Таким образом, срок просрочки передачи объекта долевого участия составил 121 день. Информация об изменении срока окончания строительства и предложение об изменении договора ответчик участникам долевого строительства не направлял, таким образом ООО «СпецСтройКубань» нарушило срок передачи объекта долевого строительства и порядок уведомления. Дополнительных соглашений к договору участия долевого строительства истцы не подписывали. Ответчик обязан выплатить истцу ФИО1 неустойку за период с 31 марта 2018г. по 31 июля 2018г., согласно следующему расчету: 1228150* 120*2*1/300*7,25 = 71232,7 рублей. Расчет неустойки в пользу ФИО2 за период с 31 марта 2018 по 01 августа 2018 следующий: 1228150*121*2*1/300*7,25 = 71826,3 рублей. Кроме того, считают, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую каждый истец оценивает в размере 20000 рублей. В связи с обращением досудебного порядка, а также обращения истцов в суд, ФИО1 и ФИО2 понесли судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг в размере по 15000 рублей каждый, что подтверждается квитанциями об оплате.

Истцы в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В материалах дела имеются заявления от ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части неустойки в размере 10000 рублей на двоих истцов; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей на двоих, судебных расходов в размере 3000 рублей на двоих, сумму штрафа снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 13.07.2016 между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № П/Л-1/ПД4/УКН726/ЭТ13/2016, по которому застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 года передать ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение, однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,50 кв.м., на 13 этаже 17-ти этажного 4-секционного жилого дома Литер 1, в <адрес>, корпус 1.

Стоимость квартиры в размере 1228150 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается условиями договора и актом приема-передачи квартиры.

30.06.2016 между истцом ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № П/Л-1/ПД4/УКН737/ЭТ13/2016, по которому застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 года передать ФИО2 объект долевого строительства – жилое помещение, однокомнатную <адрес>, общей площадью 32,40 кв.м., на 13 этаже 17-ти этажного 4-секционного жилого дома Литер 1, в <адрес>, корпус 1.

Стоимость квартиры в размере 1228150 рублей ФИО2 оплатил в полном объеме, что подтверждается условиями договора и актом приема-передачи квартиры.

Согласно акту приема-передачи между застройщиком и ФИО1 <адрес> была передана истцу ФИО1 31 июля 2018г., а не 31 марта 2018 года.

Таким образом, количество просроченных дней по передаче объекта долевого строительства составило 120 дней.

Согласно акту приема-передачи, квартира истцу ФИО2 была передана 01 августа 2018 года, а не 31 марта 2018 года. Таким образом, срок просрочки передачи объекта долевого участия составил 121 день.

Истцы считают, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно: срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств.

Срок окончания строительства был продлен, однако участники долевого строительства не были уведомлены о продлении, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства с истцами застройщик не заключал.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представитель ответчика не отрицает тот факт, что ответчиком была допущена просрочка передачи объекта в спорный период, однако считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения застройщиком обязательств перед истцом.

Истцом ФИО1 представлен следующий расчет неустойки (за период с 31 марта 2018г. по 31 июля 2018г.): 1228150* 120*2*1/300*7,25 = 71232,7 рублей.

Расчет неустойки в пользу ФИО2 за период с 31 марта 2018г. по 01 августа 2018г. следующий: 1228150*121*2*1/300*7,25 = 71826,3 рублей.

Представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания неустойки в размере 10000 рублей, по 5000 в пользу каждого истца, и просила суд применить ст. 333 ГК.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 30000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 15000 рублей, в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО2 по 2000 рублей каждому.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 17000 (15000 + 2000) рублей, то суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 8500 рублей (17000 рублей : 2).

В пользу истца ФИО2 также необходимо взыскать штраф в размере 8500 рублей.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцами понесены расходы по оплате за услуги представителя в размере 15000 рублей каждый, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 03.06.2019 и квитанциями об оплате от 03.06.2019.

Однако, с учетом одного проведенного по делу судебного заседания, неявкой истцов и их представителей, учитывая категорию рассматриваемого дела и подготовкой одного искового заявления, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым снизить указанные расходы до 2000 рублей в пользу каждого истца, взыскав их с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 8500 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего: 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 8500 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего: 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 11000 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

ФИО1

г.Краснодар, <адрес>

ФИО2

Краснодарский край,

г.Кореновск, <адрес>

23.07.2019г.

Э-39

Направляем Вам копию решения Советского районного суда г.Краснодара от 23.07.2019г. для сведения.

Приложение: копия решения на 6 листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара И.С. Арзуманова

ФИО1

г.Краснодар, <адрес>

ФИО2

Краснодарский край,

г.Кореновск, <адрес>

23.07.2019г.

Э-39

Направляем Вам копию решения Советского районного суда г.Краснодара от 23.07.2019г. для сведения.

Приложение: копия решения на 6 листах

Судья Советского райсуда

г. Краснодара И.С. Арзуманова