Решение № 2-3655/2024 2-3655/2024~М-3358/2024 М-3358/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-3655/2024

Дело №2-3655/2024

74RS0028-01-2024-006618-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.05.2016 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 154845,85 руб. за период с 20.09.2018 г. по 24.02.2019 г. Заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2019 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. В последующем, банк на основании договора уступки прав требования от 27.02.2020 года, уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2018 г. по 24.02.2019 г. в размере 154845,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу: АДРЕС, по месту пребывания по адресу: АДРЕС.

Согласно адресно-справочной информации ФИО1 по адресу АДРЕС зарегистрированным не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначена адвокат Новокрещенова Г.А.

Адвокат Новокрещенова Г.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика адвоката Новокрещеновой Г.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, Тарифный план «ТП 1.0 с лимитом 100 000 руб. (л.д.44,46).

Права и обязанности сторон, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и иные условия прописаны в Тарифах, Общих условиях кредитования.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с указанными выше документами. Согласился с ними и обязался соблюдать.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности, в том числе по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2016 года в отношении должника ФИО1 (л.д. 11-18).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика ФИО1 (л.д.32).

Как видно из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлялся заключительный счет от 24.02.2019 года с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 152 718,66 руб. по состоянию на 24.02.2019 года с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней (л.д.56).

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно расчету ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2016 года за период с 20.09.2018 г. по 24.02.2019 г. составила 154845,85 руб.

Вместе с тем, адвокатом Новокрещеновой Г.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заключительный счет был направлен ответчику 24.02.2019 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования (л.д.56).

В связи с чем, выставив требование о досрочном погашении всей суммы задолженности банк изменило тем самым срок возврата кредита.

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в 2019 году.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом РФ порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Копейска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2016 года с ФИО1 – 14.06.2019 года.

14.06.2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Копейска вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска от 16.07.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим иском Банк обратился в суд до истечения 6-ти месяцев после отмены судебного приказа – 26.10.2024 года согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что уже на день обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетней срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных ежемесячных платежей, подлежавших внесению заемщиком за период до 14.06.2016 года истек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшеюся за период с 20.09.2018 г. по 24.02.2019 г. в размере 154845,85 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2016 года за период с 20.09.2018 г. по 24.02.2019 г. в размере 154845,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 154 845,85 руб. составляет 5 645 руб.

В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 23.09.2024 года и НОМЕР от 26.02.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 327 руб. и 2127,19 руб. соответственно, всего 3454,19 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454,19 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 190,81 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25.05.2016 года за период с 20.09.2018 г. по 24.02.2019 г. в размере 154845,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3454,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ г в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 190,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья: