Решение № 2-7668/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-7668/2020

Дело № 2-7668/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-006478-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Спецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано следующее.

... между Акционерным Банком «Девон-Кредит» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому последнему выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 37 месяцев под 17% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, кредит был выдан ФИО1 ....

... между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства ...-П-1, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В этот же день между Банком и ООО «Спецстрой» был заключен договор поручительства ...-Ю-1, и договор об ипотеке ... И-1, по которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору и обеспечивает исполнение обязательства заемщика и предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: нежилое помещение (гостиница), 1 этаж, общей площадью 276,2 квадратных метра, расположенное по адресу: ..., ....

Ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов.

... произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» к ПАО «Банк Зенит», который стал правопреемником по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора ... от ....

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность на ... в сумме 1 072 280 рублей 95 копеек, в том числе: неустойка - 1 072 280 рублей 95 копеек; а также взыскать в расходы по оплате госпошлины 26 156 рублей 80 копеек.

ПАО «Банк Зенит» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В возражениях на исковое заявление представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просил применить к штрафным санкциям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемых неустоек.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. ….К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ... между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому последнему выдан кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 37 месяцев под 17% годовых.

... между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства ...-П-1, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в тот же день - ... между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ООО «Спецстрой» был заключен договор поручительства ...-Ю-1, по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору между АБ «Девон –Кредит» и ООО «Спецстрой» ... заключен договор ипотеки ... И-1, по которому ООО «Спецстрой» предоставило кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: нежилое помещение (гостиница), 1 этаж, общей площадью 276,2 кв.м., расположенное по адресу: РТ, ..., ..., принадлежащего ему на праве собственности.

... произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» к ПАО «Банк Зенит», который стал правопреемником по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора ... от ....

Обязательства по кредитному договору ответчика исполнялись не надлежащим образом, с нарушением сроков платежей, а также размера ежемесячного платежа.

Вместе с тем, судом установлено, что ... ответчиком ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в сумме 1 809 099 рублей 13 копеек – по основному долгу и 85 601 рубль 01 копейка – по процентам за пользование кредитом.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом по состоянию на ....

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по погашению кредита начисляется неустойка в размере 34% годовых (л.д.10).

Уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать неустойку с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на ... в сумме 1 072 280 рублей 95 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Учитывая требования закона о разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку до 300 000 рублей.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая то обстоятельство, что погашение основного долга и процентов произведено после предъявления иска в суд, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 26 156 рублей 80 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Зенит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу акционерного общества «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору ... от ...: неустойку – 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 26 156 (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.