Решение № 2А-2443/2017 2А-2443/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-2443/2017

Дело № 2а-2443/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Галоян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по цене в размере 1 491526 руб. 20 коп; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО КБ «Алтай капитал банк» по цене в размере 1 491 526 20 рублей.

Считает данное постановление незаконным, поскольку из системного толкования законных и подзаконных актов, регламентирующих реализацию арестованного имущества, действия торгующей организации производны от постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, а не наоборот, в связи с чем, ссылка судебного пристава-исполнителя на законность своих действий как производных от действий и решений торгующей организации, не соответствует действующему законодательству.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества сообщило ФИО1 о том, что реализация имущества приостановлена на основании определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете проведения реализации арестованного имущества, которое направлено организатору торгов и торгующей организации.

Сообщения о возобновлении реализации имущества от указанного органа не поступало. Поступить оно могло только после получения от ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю постановления об отмене ранее принятого запрета на проведение реализации арестованного имущества.Так как такое постановление не выносилось, торги на законных основаниях не могли быть возобновлены и проведены.

Без возобновления торгов в установленном законом порядке, их проведение является незаконным. Следовательно, незаконными являются любые протоколы заседания комиссии по проведению торгов, в том числе протоколы об объявлении торгов несостоявшимися, без признания их таковыми в отдельном судопроизводстве.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по проведению торгов ООО «Риддер» были возобновлены торги по продаже арестованного имущества ФИО1 - <адрес>. Возобновление торгов было произведено без законных оснований - ссылка на вступившее в законную силу решение суда ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ. торгующей организацией в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 было направлено уведомление о несостоявшихся торгах, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Вторичные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о несостоявшихся повторных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. вместе с материалами исполнительного производства не представлено.

Указывает, что действия судебного пристава, совершенные в период приостановления исполнительного производства, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., являются незаконными.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Веселка О.Н. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что постановление СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. не нарушает прав должника, поскольку вынесено в рамках Закона об исполнительном производстве, т.к. пристав обязан вынести постановление о передаче нереализованного имущества в случае, если вторые торги не состоялись и взыскатель согласен оставить имущество за собой. В случае невынесения данного постановления были бы нарушены права взыскателя. Первые торги относительно спорного имущества были оспорены административным истцом и не признаны судом недействительными, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ г. Данное решение вступило в законную силу. Относительно вторых торгов судебного акта о признании их недействительными также не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок на подачу данного административного иска ФИО1 не пропущен, поскольку обжалуемое постановление вынесено СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г., согласно сведениям с сайта Почты России указанное постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается штампом на конверте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2357361,49 руб., госпошлины, процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму остатка обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>

Исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу №2-215/2015.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «Стройпрактика».

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в порядке обеспечения иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «РИДДЕР», ОСП Октябрьского района г. Барнаула о признании торгов недействительными, ООО «Риддер», Территориальному органу запрещено проводить реализацию имущества должника ФИО1 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торгах в форме открытого аукциона.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. в иске В.П.АБ. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ООО «РИДДЕР», ОСП Октябрьского района г. Барнаула о признании торгов недействительными отказано полностью. Также указано, что по вступлению настоящего решения в законную силу, возобновить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Копия вышеуказанного решения с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. была представлена в материалы исполнительного производства.

Из ответа МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что реализация недвижимого имущества – квартиры по адресу: г.<адрес> приостановлена на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г., а также отсутствия сведений об обжалований данного решения, заседанием комиссии ООО «Риддер» торги по реализации имущества возобновлены и повторно направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю о признании первых торгов по реализации имущества несостоявшимися.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, (п. 2 ст. 92 от 02.10.2007 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость имущества снижена на 15%.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом не оспорено и не признано судом недействительным.

На основании пункта 2.8. совместного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися, что подтверждается Уведомлением о несостоявшихся торгах № № от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ООО «Риддер» в адрес ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

На основании поступившего уведомления и протокола о несостоявшихся торгах (вторичные торги) от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «КБ Алтайкапиталбанк» вручено предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель выразил согласие принять не реализованное в принудительном порядке имущества должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. после передачи имущества взыскателю задолженность составляет 118079 руб. 41 коп.

Административным истцом действия торгующей организации ООО «Риддер», а также МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, связанные с реализацией недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, не оспаривались. Сведений об ином в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о незаконности проведения торгов в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> и связанных с ними действий, суд не принимает во внимание, поскольку сведений об оспаривании торгов от ДД.ММ.ГГГГ г. и повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что действия пристава являются незаконными, поскольку были произведены в период приостановления исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства находится решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой о вступлении в законную силу, в резолютивной части которого указано, что по вступлению настоящего решения в законную силу, возобновить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что оспариваемые административным истцом действия СПИ ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по направлению ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю обусловлены действиями торгующей организации по проведению торгов, которые не признаны недействительными, также как и действия торгующей организации, действия пристава не противоречат закону, направлены на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2017 г.

Судья: Г.Н.Штайнепрайс