Решение № 2А-2089/2024 2А-2089/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 8 ноября 2024 г. по делу № 2А-2089/2024

Дело № 2а-2089/2024

УИД 76RS0024-01-2024-001849-44

Принято в окончательной форме 08.11.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при помощнике ФИО3, с участием:

представителя заинтересованного лица по ордеру адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО7, заместителям начальника ФИО8, ФИО9, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановления, действий,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО5 о признании незаконными постановления, действий.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об отмене постановления об окончании прекращения ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без указания и оснований. Порядок по вынесению постановления и возбуждению по исполнительному производству нарушен. В постановление указан остаток долга 6 738 164 руб. 75 коп. Пристав незаконно возбудил исполнительное производство, не разъяснен порядок и сроки обжалования. Имущество и суммы, переданные ФИО11, не отражены. Указан неверно адрес проживания регистрации. ФИО4 оспаривает остаток долг. Порядок подачи взыскателем исполнительного листа нарушен. Пропущен срок давности предъявления исполнительного документа.

Просит признать (с учетом уточненных требований, принятых к производству) (л.д.85):

- незаконным постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене постановления об окончании ИП;

- незаконными действия по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 по исполнительному листу о солидарном взыскании денежных средств с ФИО4 и ФИО10 в пользу ФИО11, при отсутствии доказательств о принятии данного исполнительного документа, а именно, без нарушения сроков принятии и на основании личного заявления.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения- старший судебный пристав ФИО7, заместители начальника ФИО12, ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО6, УФССП России по ЯО, заинтересованных лиц- ФИО11, ФИО13, ФИО10, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях не соглашалась с размером задолженности, поясняла, что производилась реализация имущества, которая не учтена.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ОСП Фрунзенского и Красноперекопского районов г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено старшим судебным приставом, так как полностью имущественное положение должника не было установлено. Сумма задолженности была взята из исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО13, ФИО10, предстатель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ФИО11 – адвоката ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 9 статьи 47 названного федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.05.2014 по гражданскому делу № 2-932/20214 постановлено: «взыскать с ФИО10 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО11 денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 117900 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29610,64 рублей.».

В отношении ФИО4 был выдан исполнительный лист ВС НОМЕР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО14 от 03.07.2020 возбуждено исполнительное производство № НОМЕР-ИП в отношении ФИО4, предмет: задолженность в размере 6 739 970 руб. 04 коп. (л.д.16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО15 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возобновлено с присвоением номера НОМЕР-ИП.( л.д.6).

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства отменено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ срока предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежащего исчислению по правилами части 3 статьи 22 Закона, его вынесение вызвано необходимостью совершения исполнительных действий в целях исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не разъяснил порядок обжалования вынесенного постановления, судом отклоняются как несостоятельные. В постановлении об отмене окончания ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА разъяснен порядок его обжалования.

Ссылки ФИО4 о том, что в обжалуемом постановлении неверно указан адрес ее регистрации и проживании, судом не принимаются, поскольку данный адрес указан в исполнительном документе.

Доводы ФИО4 о неверном расчете остатка задолженности основанием для признания незаконным оспариваемого постановления не являются ввиду следующего.

Должником и представителем взыскателя не отрицался факт того, что в рамках исполнения решения суда было реализовано имущество ФИО16, которое производилось Межрайонным ОСП.

Действительно, ранее исполнительный документ находился на исполнении в Межрайонном ОСП, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в банках или иных кредитных организациях. В связи с истечением срока хранения данное исполнительное производство уничтожено (л.д.56).

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона от N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из копии исполнительного документа- исполнительного листа ВС НОМЕР усматривается, что Межрайонным ОСП каких-либо отметок об исполнении не произведено, а следовательно, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля при возбуждении исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не располагал данными об удержанных денежных средств.

В исполнительном документе – исполнительном листе ВС НОМЕР содержится только отметка только об окончании исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и сумме остатка основного долга в размере 6738164 руб. 75 коп. (л.д.120-121).

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма, взысканная по ИП, составляет 1 805 руб. 29 коп.

Отметка в исполнительном документе об остатке суммы основного долга в размере 6738164 руб. 75 коп. произведена судебным приставом, исходя из удержанной суммы в размере 1 805 руб. 29 коп. ( 6 739 970 руб. 04 коп. – 1 805 руб. 29 коп.).

Соответственно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возобновлении производства старшим судебным приставом была указана сумма остатка основного долга, отраженная в исполнительном документе – 6 738 164 руб. 75 коп.

Вместе с тем, при окончании исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма остатка основного долга подлежала конвертации по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Так, на дату возбуждения исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма задолженности 6 739 970 руб. 04 коп. соответствует (исходя из данных сайта Центрального банка Российской Федерации 70 руб. 52 коп. за 1 доллар США) долларам США в размере 95 575, 30.

В рамках исполнительного производства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удержано 1 805 руб. 29 коп.:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 243 руб. 16 коп.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 449 руб. 13 коп.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 1053 руб. 36 коп.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 34 руб. 29 коп.

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 25 руб. 05 коп. (л.д.59).

Удержанные суммы в данные периоды соответствуют долларам США (исходя из данных сайта Центрального банка Российской Федерации):

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( 70, 52 руб.-) 3, 45 доллара США,

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (73, 60 руб.) – 6,1 доллар США,

-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (74,058 руб.)- 15 долларам США.

Итого, удержанная в рамках исполнительного производства сумма 1805 руб. 29 коп. к курсу доллара США составляет 27,55 долларов (3,45+ 6,1+15), а значит на дату окончания исполнительного производства остаток задолженности– 95 547, 75 долларов США (95 575, 30-27,55).

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) остаток задолженности в долларах США в размере 95 547, 75 составлял в рублях (с учетом курса рубля к долларам согласно сайту Центрального банка Российской Федерации – 93,72 руб. за 1 доллар США )- 8 954 735 руб. 13 коп.

При этом суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления об отмене окончания ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части указания остатка основного долга не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Суд также учитывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 в ОСП было подано заявления о возбуждении исполнительного производства, где была указана сумма основного долга 6 739 970 руб. 04 коп. (л.д.60).

Доводы ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель не учел реализованное имущество Межрайонным ОСП, суд отклоняет, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на момент возбуждения исполнительного производства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходил из данных исполнительного документа, который не содержал каких-либо отметок в части произведенных ранее удержаний.

Также суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 не обжаловались.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу с ходатайством о расчете задолженности с учетом принудительной реализацией имущества и добровольно уплаченных должником сумм.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что размер задолженности ФИО17 по состоянию на 13.05.2023 составляет 83 938,97 долларов США.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Березина