Решение № 2А-2988/2017 2А-481/2018 2А-481/2018 (2А-2988/2017;) ~ М-2749/2017 М-2749/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-2988/2017

Дело № 2а-481/18 20.02.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику 1 отделения отдела по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу МВД России по Советскому району Республики Крым о признании незаконными действий должностного лица по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, заключений проверок МВД России по Республике Крым и УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным действие начальника 1 отделения отдела по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по изъятию у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации; признать незаконными заключение проверки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району Республики Крым от 14.07.2016 и заключение УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.12.2016 г.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представил возражения и заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик указывает, что заключением проверки (решением) МВД России по Республике Крым от 14.07.2016 года постановлено признать паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию у ФИО1, поскольку проверкой было установлено, что указанный паспорт выдан на основании поддельных документов, предоставленных заявителем для выдачи паспорта.

На основании вышеназванного заключения МВД России по Республике Крым от 14.07.2016 года и в соответствии с Положением об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года N 178, УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 12.12.2016 года было вынесено заключение о признании паспорта гражданина Российской Федерации, оформленного 10.05.2016 ТП № 30 ОУФМС в Колпинском районе и заграничного паспорта, оформленного 20.06.2016 УФМС России по СПб и ЛО выданными в нарушение установленного порядка и подлежащими изъятию у гражданина ФИО1

26 января 2017 года в помещении 1 отделения по Колпинскому району УВМ ВРИО заместителем начальника отдела - начальником 1 отделения по Колпинскому району УВМ ФИО2 было произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации, выданного 10.05.2016 ТП 30 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга и заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с установлением факта оформления указанных паспортов в нарушение установленного порядка (на основании соответствующего заключения) и объявления указанных паспортов в розыск с 14.07.2016 года.

Экземпляр настоящего акта ФИО1 получил 26.01.2017, о чем свидетельствует его личная подпись в акте напротив записи «2-й экземпляр акта получил». 26.01.2017 ФИО1 сотрудником Отделения были разъяснены основания изъятия у него паспорта гражданина Российской Федерации и загранпаспорта гражданина Российской Федерации.

Таким образом, административный истец ФИО1 узнал об оспариваемых решениях и о нарушении своих прав и свобод 26.01.2017 г. и имел право обратиться с заявлением в суд не позднее 26.04.2017 г. Административный истец обратился в суд с пропуском установленного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

Административный истец представил ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В ходатайстве административный истец указывает, что в акте изъятия от 26.01.2017 г. отражено, что паспорта гражданина РФ изъяты в связи с установлением факта оформления паспорта в нарушение установленного порядка.

Из содержания акта изъятия следует, что установлен факт оформления паспорта в нарушение установленного порядка компетентными должностными лицами, а не административным истцом. В акте изъятия не разъяснено лицу, у которого произведено изъятие паспорта гражданина РФ, право обжалования в случае несогласия с производством изъятия. Таким образом, ФИО1 не мог допустить мысли о нарушениях каких-либо его прав изъятием у него паспорта гражданина РФ, т.к. административный ответчик, изъявший паспорт, на наличие какой-либо вины ФИО1 в связи с допущенными нарушениями при оформлении паспорта гражданина РФ не указал, с другими оспариваемыми решениями (заключениями проверок) не знакомил и копии этих заключений не вручал.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1639/2017 в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга по иску УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной регистрации ФИО1 по месту жительства: /адрес/, ему стало известно, что основанием изъятия паспортов явились заключение проверки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району Республики Крым от 14.07.2016 и заключение УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.12.2016.

29.09.2017 определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 отказано в принятии встречного искового заявления по гражданскому делу № 2-1639/2017 и разъяснено право предъявления административного искового заявления в общем порядке.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в установленные ч.1 ст.219 КАС РФ сроки, т.к. узнал об оспариваемых решениях и о нарушении своих прав и свобод неправомерными действиями административных ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1639/2017 в Колпинском районном суда Санкт-Петербурга 29.09.2017 г.

Административные ответчики - начальник 1 отделения отдела по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2, представитель отдела МВД России по Советскому району Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 г. у ФИО1 был изъят паспорт гражданина РФ, выданный 10.05.2016 г. и заграничный паспорт. Паспорта гражданина РФ изъяты в связи с установлением факта их оформления в нарушение установленного порядка.

По факту изъятия паспортов составлен акт от 26.01.2017 г., второй экземпляр акта вручен ФИО1, что подтверждено его подписью.

Оспариваемое заключение проверки документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 принято отделом ОМВД России по Советскому району республики Крым 14.07.2016 г.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1639/17, на которое ссылается административный истец, 30.05.2017 г. УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной регистрации по месту жительства, приложив к исковому заявлению оспариваемое заключение.

Из материалов гражданского дела № 2-1639/17 следует, что ФИО1 получил исковое заявление с документами 21.06.2017 г., с указанного времени ФИО1 известно о содержании заключений. Таким образом ФИО1 о нарушении своих прав стало известно 26.01.2017 г. в момент изъятия паспорта и 21.06.2017 г., когда административным истцом было получено оспариваемое заключение. Соответственно с указанного времени у административного истца начал течь срок для обжалования соответствующих действий и заключений.

Вместе с тем с административным иском в суд ФИО1 обратился 04.12.2017 г., по истечении установленного ст.219 КАС РФ срока. Уважительных причин для восстановления срока судом не установлено. Ссылки на то, что срок должен исчисляться с 29.09.2017 г., т.е. с момента отказа ФИО1 в принятии встречного иска по гражданскому делу 2-1639/17, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.138, 219, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику 1 отделения отдела по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделу МВД России по Советскому району Республики Крым о признании незаконными действий должностного лица по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, заключений проверок МВД России по Республике Крым и УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 20.02.2018 г.

Разместить на сайте суда. Судья