Апелляционное определение № 33А-11301/2025 33А-939/2026 от 25 января 2026 г.

Дело № 33а-939/2026

УИД 59RS0006-02-2025-002038-46

Судья Колчанова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 26 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе судьи Игнатовой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2673 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.10.2025, изучив материалы дела,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 гг., пени по транспортному налогу за 2016-2017 гг., недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018 гг., недоимки и пени по земельному налогу за 2014-2015 г. в общей сумме 5009,72 руб. (л.д. 4-8).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.10.2025 административное исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения (л.д. 145-146).

С вынесенным определением не согласилась Инспекция, принесла на него частную жалобу, просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, со ссылкой на то, что требования о взыскании налоговой задолженности по состоянию на 12.11.2025 не включены в реестр требований кредиторов (л.д. 149-150).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по частной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2025 по делу № **/2025 ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2025 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю о включении спорной недоимки (9718,36 руб., из которых 5666,87 руб. – основной долг, 4051,49 руб. – пени) в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с изложенным все административные исковые заявления о взыскании с должника долга по обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/