Решение № 2-1772/2019 2-1772/2019~М-1203/2019 М-1203/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1772/2019

Дело № 2-1772/19

51RS0002-01-2019-001744-33

Мотивированное
решение изготовлено 17 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки 1 государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии №***. Страховая сумма по договору определена в размере 1 814 592,72 рублей.

***, в период действия договора страхования, автомобиль 1 государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения в результате действий неустановленного лица.

*** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика и экспертом ФИО2, после чего ответчик выдал ФИО1 направление на восстановительный ремонт на СТО ООО «ВоранАвто Плюс». Однако восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства работниками СТО произведен не был, поскольку от ПАО СК «Росгосстрах» поступила информация о согласовании конструктивной гибели застрахованного транспортного средства.

В установленный Правилами добровольного страхования срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем ФИО1 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО2 №*** стоимость устранения повреждений автомобиля марки 1 государственный регистрационный знак ***, без учета износа составила 1 649 000 рублей, рыночная стоимость - 1 814 592,72 рублей (равна страховой сумме по договору добровольного страхования), стоимость годных остатков – 437 462,01 рублей.

*** между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования, согласно которому цедент передал цессионарию право требования суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования по страховому случаю от ***.

*** истец уведомил страховую компанию об уступке права требования.

Также в указанную дату ФИО4 предъявил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 377 130,71 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 161 рубль, стоимость услуг представителя 20 000 рублей.

До судебного заседания представитель истца ФИО5 представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 474 722,63 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 161 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Страховая компания признала факт наступления конструктивной гибели транспортного средства истца, величина годных остатков определена ООО «ТК Сервис Регион» на основании проведения аукциона. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относится условие о страховом случае – событии, на случай которого осуществляется страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с генеральным договором страхования транспортных средств №*** от *** между страхователями: ВТБ Лизинг (АО) (лизингодатель), ИП ФИО1 (лизингополучатель) и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №***. Страховая сумма по договору КАСКО на период страхования с *** по *** определена в размере 1 814 592,72 рублей.

***, в период действия договора страхования, автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения в результате действий неустановленного лица.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что *** или *** ФИО3 на период отсутствия в городе Мурманске ФИО1 взял для передвижения автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак ***. *** в период времени с *** до *** часов приехал на автомобиле к дому №*** или №*** по адрес***, где припарковал автомобиль. *** около *** часов ФИО3 вернулся к данному автомобилю и обнаружил на нем повреждения.

В ходе проведения по данному факту проверки, обстоятельства повреждения автомобиля марки 1 государственный регистрационный знак ***, а также лицо, причастное к его повреждению, установить не представилось возможным.

*** между ВТБ Лизинг (АО) (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор выкупа №***, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность находившееся в эксплуатации имущество - автомобиль марки 1 государственный регистрационный знак *** а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность указанное имущество. Выкупная стоимость автомобиля составляет 1 000 000 рублей.

*** автомобиль передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи имущества.

*** ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимые документы.

*** поврежденный автомобиль был осмотрен ООО «ТК Сервис Регион», составлен акт осмотра транспортного средства №***, по результатам которого сделан вывод о том, что транспортное средство подлежит ремонту.

*** ФИО1 выдано направление на восстановительный ремонт на СТО ООО «ВоранАвто Плюс». Однако транспортное средство отремонтировано не было, страховщик для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая увеличил срок выплаты страхового возмещения, о чем уведомил ФИО1

*** между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования по страховому случаю от ***, в том числе право требовать возмещения полного ущерба от ПАО СК «Росгосстрах», возмещения стоимости технической экспертизы (оценки), уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

*** страховая компания была уведомлена истцом об уступке права требования.

Также в указанную дату ФИО4 предъявил ответчику претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

В письме от *** ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения материалов по убытку №*** по страховому событию от *** страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

*** ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 716 920,40 рублей, исходя из следующего расчета: 1 814 592,72 рублей (страховая сумма) – 165 672,32 рублей (амортизационный износ 9,13%) – 932 000 рублей (стоимость годных остатков) = 716 920,40 рублей.

Согласно представленному ответчиком заключению эксперта ООО «ТК Сервис Регион» №*** об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО от ***, а также протоколу подведения итогов аукциона лота №***, стоимость годных остатков транспортного средства 1 государственный регистрационный знак ***, составляет 932 000 рублей.

В акте экспертного исследования ИП ФИО2 №***, представленном истцом, стоимость годных остатков автомобиля 1 государственный регистрационный знак ***, определена в размере 437 462,01 рублей.

В связи с возникшими у сторон в ходе судебного разбирательства разногласиями в части определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства, судом была назначена автотехническая кспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сервис М».

Из заключения эксперта ООО «Сервис М» №*** от *** следует, что стоимость годных остатков автомобиля 1 государственный регистрационный знак ***, в соответствии с методикой, действовавшей на момент наступления страхового случая, составляет 457 277,37 рублей.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства 1 государственный регистрационный знак ***, по открытым торговым площадкам и определил стоимость годных остатков расчетным методом.

Оценивая представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость годных остатков, является заключение ООО «Сервис М» №*** от ***, поскольку данное заключение является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, составивший заключение, компетентен в решении вопросов, поставленных перед ним, имеет соответствующий опыт и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные представителем ответчика доводы о том, что при определении страхового возмещения надлежит учитывать стоимость годных остатков в размере 932 000 рублей, определенную по итогам аукциона, суд находит несостоятельными, поскольку определение стоимости годных остатков путем проведения аукциона не предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №*** (в редакции, утвержденной приказом ООО СК «Росгосстрах» от *** №***), пунктом 13.6 которых установлено, что стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика и рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели (л.д. 162).

Представленное ответчиком заключение ООО «ТК Сервис Регион» №*** в части определения стоимости годных остатков не соответствует критериям полноты и достоверности, а потому не может быть принято в качестве доказательства по делу. Объективных данных о стоимости годных остатков в размере 932 000 рублей материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет, согласно которому размер страхового возмещения составляет: 1 814 592,72 рублей (страховая сумма) – 716 920,40 рублей (произведенная выплата) – 457 277,37 рублей (стоимость годных остатков) – 1 814 592,72 рублей х 9,13% (амортизационный износ за период действия страхового полиса ***-***) = 474 722,63 рублей, суд находит его правильным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в целях полного возмещения вреда, исходя из требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате наступления страхового случая, в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей (л.д. 75).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу частью первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказании юридических услуг от ***, квитанцию от ***, согласно которым стоимость оказанных представителем услуг составила 20 000 рублей.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 161 рублей.

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составит 30 161 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 474 722,63 рублей, убытки в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в размере 30 161 рубль, а всего взыскать 519 883,63 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодеком Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая