Решение № 3А-207/2017 3А-65/2018 3А-65/2018 (3А-207/2017;) ~ М-267/2017 М-267/2017 от 12 марта 2018 г. по делу № 3А-207/2017

Дело № 3а-65/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной С.А.

при секретаре судебного заседания Седовой Е.И.

с участием представителей:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО2,

административного ответчика – Управления Росреестра по Тверской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества –здания гостиницы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 12619 000 рублей.

Административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого существенно превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права и законные интересы ФИО4 как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО2 и Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области и администрации городского поселения г. Бежецк Тверской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Администрация городского поселения г. Бежецка Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что здание гостиницы с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4, как налогоплательщик налога на имущество физических лиц вправе оспорить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из ЕГРН от 22 декабря 2017 года его кадастровая стоимость определена в размере 63224 043,80 рублей по состоянию на 02 июня 2011 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества, в подтверждение его рыночной стоимости административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный оценщиком <данные изъяты> ФИО, в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 02 июня 2011 года составила 12619 000 рублей.

Оценив представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости в <адрес>, в том числе сегмента рынка объектов коммерческого назначения, к которому относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Применение при определении рыночной стоимости метода затратного подхода оценщиком обосновано, мотивы отказа от использования доходного и сравнительного подходов приведены.

Не соглашаясь с выводами оценщика, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебном заседании обратил внимание на различные показатели износа объекта оценки при его описании и расчете.

Между тем, данное замечание не опровергает сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.

Оценщик пояснил, что в описательной части на странице 21 отчета им первоначально визуально определен накопленный физический износ объекта оценки в размере 60%, который посредством расчетов на странице 67 отчета уточнен до 52,3%.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости подтверждены допустимыми доказательствами, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – здания гостиницы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2011 года в размере 12619 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Гришина

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018 года.

Председательствующий С.А. Гришина