Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело № 2-2287/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.09.2016 года по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Дэу Нексия, г/н №.

27.08.2016г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли – продажи автомобиля Дэу Нексия, г/н №.

12.09.2016г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по факту причиненного ущерба в данном ДТП.

Ответчик страховую выплату не произвел. Истцом была организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля Дэу Нексия, г/н № с учетом износа определена в размере 132 155,50 руб., за независимую оценку оплачено 15 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 40 771,19 руб., за данный расчет оплачено 5 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия, г/н № составляет 137 250 руб. за расчет оплачено 5 000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 121 478,81 руб. (137 250 – 40 771,19 + 15 000 + 5 000 + 5 000), штраф, судебные и нотариальные расходы.

По делу назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, результаты судебной экспертизы не оспорила, и в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.09.2016 года в районе владения №16 по Универсальному проезду в г.Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 21102, г/н № при выполнении маневра «разворот» допустила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются данными административного материала.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Обязанность по выплате страхового возмещения в силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит на страховщике гражданской ответственности потерпевшего.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 30.09.2016 года. В письме от 03.10.2016г. в адрес ФИО1 страховщиком направлено письмо в котором предлагается представить паспорт, доверенность на право получения страхового возмещения на имя представителя ФИО1 или реквизиты на имя собственника.

ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость ремонта автомобиля Дэу Нексия, г/н № определена в размере 135 155,50 руб., за независимую оценку оплачено 15 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 40 771,19 руб., за данный расчет оплачено 5 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля Дэу Нексия, г/н № составляет 137 250 руб. за расчет оплачено 5 000 руб.

12.01.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате. Претензия оставлена без удовлетворения.

Между сторонами возник спор об объеме и размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 15.05.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Нексия, г/н № с учетом износа деталей составляет 116 900 руб. Без учета износа 180000 руб., стоимость ТС Дэу Нексия, г/н № - 120 382 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Дэу Нексия, г/н № – 44 607 руб.

Заключение эксперта мотивированно, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Сторонами заключение не оспаривалось, оснований ставить под сомнение данное заключение у суда не имеется, и суд принимает его как допустимое доказательство.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта превышает стоимость самого автомобиля на дату ДТП, следовательно, наступила полная гибель имущества и с ответчика подлежит взысканию сумма стоимости самого автомобиля, за минусом стоимости годных остатков.

Таким образом, ущерб составит: 120382 руб.-44607 руб.=75775 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела 30.09.2016г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчик 03.10.2016г. затребовал у ФИО1 паспорт, доверенность на право получения страхового возмещения либо реквизиты собственника.

Истец представил с претензией договор цессии, заключенным между собственником автомобиля ФИО3 и им (ФИО1), где указаны стороны обязательства и банковские реквизиты цессионария ФИО1, однако страховое возмещение выплачено не было. Доказательств того, что у ответчика не было возможности выплатить страховое возмещение по представленным истцом документам, суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа.

Штраф составляет 75 775 руб. х 50% = 37887,50 руб.

Суд на основании ст.333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа снижает его размер до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 25000 руб., которые были необходимы для подтверждения ущерба и обращения с претензией в страховую компанию.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителей и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию нотариальные расходы истца по заверению копий документов, направленных в страховую компанию и в суд в сумме 580 руб. и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2473 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 133828 руб.(75775 руб.+ 25000руб.+20000руб.+10000+580 руб.+2473 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в сумме 133828 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.