Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018~М-1742/2018 М-1742/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело№2-1825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28.06.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о выдаче кредита в сумме 487862 рубля, сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от 28.06.2014 года, а также заявления о заключении Договора залога от 28.06.2014 года на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность заемщика транспортного средства - МАРКА, цвет черный металлик, 2014 года выпуска, двигатель <***>, идентификационный номер <***>. Согласно п. 6.5 кредитного договора, процентная ставка составляет 17% годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняются ненадлежащим образом, возникла задолженность по кредиту, которая по состоянию на 05 июня 2018 года составила 185088 рублей 99 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 141016 рублей 95 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 33175 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 722 рубля 47 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1225 рублей 62 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 8948 рублей 75 копеек.

Просят взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 185088 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10901 рубль 78 копеек и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА, цвет черный металлик, 2014 года выпуска, двигатель <***>, идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость 390000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчику ФИО1 направлялась корреспонденция по известному месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС Судебные повестки не получены, что подтверждается отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Суд признает указанные обстоятельства как надлежащее извещение ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.06.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о выдаче кредита в сумме 487862 рубля, сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет, под 17% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля МАРКА, цвет черный металлик, 2014 года выпуска, двигатель <***>, идентификационный номер <***>.

28.06.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением-анкетой на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства от 28.06.2014 года (л.д. 10-14, 65-67), графиком погашения кредита (л.д. 15-16).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 28.06.2014 года, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в сумме 487862 рубля (л.д. 23-36).

Согласно п.1.6. Заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем оплаты ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.2 настоящего Заявления. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.10 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере указанном в заявлении, что составляет 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.06.2014 года составляет 185088 рублей 99 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 141016 рублей 95 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 33175 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 722 рубля 47 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1225 рублей 62 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 8948 рублей 75 копеек.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Соблюдение ЗАО «Райффайзенбанк» досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита от 23 мая 2017 года (л.д. 77).

Вместе с тем, в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленные в договоре пени является высокими. Истец просит взыскать пени по просроченному основному долгу в сумме 8948 рублей 75 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 1225 рублей 62 копейки, всего 10174 рубля 37 копеек.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер пени является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы пени до 5000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать в ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2014 года по состоянию на 05 июня 2018 года в размере 179914 рублей 62 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 141016 рублей 95 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 33175 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 722 рубля 47 копеек, сумма штрафных пеней – 5000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно 12 Заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства обязательства ФИО1 обеспечиваются залогом транспортного средства - МАРКА, цвет черный металлик, 2014 года выпуска, двигатель <***>, идентификационный номер <***>.

В соответствии с заключением от 31.05.2018 года, составленного АО «Райффайзенбанк», рыночная стоимость заложенного автомобиля составила 390 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки, МАРКА, цвет черный металлик, 2014 года выпуска, двигатель <***>, идентификационный номер <***>, принадлежит ФИО1

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неисполнения заемщиком обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон "О залоге" утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА цвет черный металлик, 2014 года выпуска, двигатель <***>, идентификационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, в остальной части требований отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10901 рубль 78 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10901 рубль 78 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корчевец МАРКА в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2014 года по состоянию на 05 июня 2018 года в размере 179914 рублей 62 копейки, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 141016 рублей 95 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 33175 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 722 рубля 47 копеек, сумма штрафных пеней – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10901 рубль 78 копеек, всего взыскать 190816 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАРКА, цвет черный металлик, 2014 года выпуска, двигатель <***>, идентификационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова