Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-962/2017

отметка об исполнении решения дело №2-962/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

с участием прокурора Турченко М.А.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения к ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение №3 МЭО ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Волгодонска Ростовской области обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение №3 МЭО ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортным средством на том основании, что в прокуратуру г.Волгодонска поступила информация начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по Ростовской области о лице, имеющим водительское удостоверение и состоящем на учете в Волгодонском филиале <данные изъяты> Ростовской области.

Согласно указанной информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет водительское удостоверение серии 8220 № категории «В,В1 (АS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в Волгодонском филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Точные сроки ремиссии установить не предоставляется возможным в связи с тем, что <данные изъяты> РО НД ФИО1 не посещает.

Иск прокурора обусловлен необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку ФИО1, страдающий заболеванием «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

На основании изложенного Прокурор г. Волгодонска просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии 8220 № категории «В,В1 (АS)», выданное ДД.ММ.ГГГГ в отделение №3 (г. Волгодонск) МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А. исковые требования поддержала полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства, а так же о рассмотрении дела в его отсутствие, не представила.

Представитель третьего лица – отделения № 3 (г.Волгодонск) МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о чем имеется почтовое уведомление.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Действия ответчика ФИО1 по неявке в судебное заседание, в условиях своевременного направления ей судебных повесток по месту жительства, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 вышеназванного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из которых является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм» и «наркомания».

Данным Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории «В» возможно при заболеваниях алкоголизмом и наркоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 согласно информации, предоставленной Межрайонным экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделение № 3 (г.Волгодонск), имеет водительское удостоверение категории «В,В1 (АS)» серии 8220 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., при этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит на учете у <данные изъяты> как лицо, страдающее <данные изъяты>, в связи с чем имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Волгодонского филиала ГБУ РО НД.

Доказательства стойкой ремиссии заболевания в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, наличие у ответчика вышеуказанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, что влечет прекращение права управления транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, поэтому указанная деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Прокурора г. Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц – участников дорожного движения к ФИО1, заинтересованное лицо: Отделение №3 МЭО ГИБДД МУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение категории «В,В1 (АS)» серии 8220 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в отделение №3 (г. Волгодонск) МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 09 марта 2017 года.