Постановление № 5-410/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-410/2017

дело № 5-410/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб. 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи: деодоранта «Темптейшн», по цене 180 рублей 12 копеек, зубная паста «Колгейт», по цене 62 рубля 87 копеек, игрушка светящийся мяч, по цене 17 рублей 84 копейки, шоколадное яйцо «Забавный сюрприз», по цене 20 рублей 83 копейки, кобаса «Славница», 500 гр. по цене 88 рублей 20 копеек, сыр Хохланд, 150 гр., по цене 63 рубля 41 копейка, причинив ущерб ООО «Компания Холидей» на сумму 433 рубля 27 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных в описательной части постановления действий признал полностью. Пояснил, что похищенное изъяли. Стоимость похищенного не оспаривал.

Представитель потерпевшего – Общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что хищением был причинен ущерб на сумму 433 рубля 27 копеек. Поскольку похищенное изъяли, гражданский иск не заявляет.

Вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом СП БП 2 (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО5;

- заявлением представителя ООО «Компания Холидей»;

- справкой о стоимости товара.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт мелкого хищения ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. С учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств суд не избирает максимальный размер наказания.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок исчислять с момента помещения в Специальный приемник (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) центра по исполнению административного наказания полиции УМВД России по г. Омску.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко