Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 4 марта 2019 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27 июня 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10 июля 2017 г. под 10 %, однако не указан временной промежуток, в течение которого начисляются указанные проценты, в связи с чем считается, что процентная ставка по договору займа является годовой.

Заключение договора займа подтверждается составленной ФИО2 письменной распиской.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в день его подписания, он лично передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27 ноября 2018 г. составили 95329 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от возложенных на него обязательств по договору займа, истец вынужден обратиться в суд, и, ссылаясь на ст. ст. 310, 395, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, проценты за пользование займом в размере 95329 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11333 рубля 56 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая положения ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно расписке от 27 июня 2017 г. ФИО1 (займодавец) ФИО2 (заемщик) предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 10 июля 2017 г. под 10 % годовых (л.д. 5).

Заключение договора займа и сам факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнил свои обязательства по договору денежного займа перед заемщиком, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО2

Суд находит, что взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщик должен был исполнить в срок до 10 июля 2017 г. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом в иске расчету задолженности, по состоянию на 27 ноября 2018 г. задолженность по уплате процентов по договору займа составляет 95329 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащему действующему законодательству, и согласуются с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждается материалами дела. В связи с данными обстоятельствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 650000 рублей и процентов по договору займа в размере 95329 рублей за период с 27 июня 2017 г. по 27 ноября 2018 г.

В соответствии п. 1 ст. 811 ГК в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, начиная с 11 июля 2018 г. по день фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 11333 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 27 июня 2017 г. в сумме 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 27 июня 2017 г. по 27 ноября 2018 г. в сумме 95329 (Девяносто пять тысяч триста двадцать девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, начиная с 11 июля 2017 г. по день фактической уплаты задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 11333 (Одиннадцать тысяч триста тридцать три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Е. Воронков

04.03.2019 – вынесена резолютивная часть решения;

07.03.2019 – изготовлено мотивированное решение;

09.03.2019 – решение суда вступает в законную силу.