Постановление № 1-1/2017 1-1/2018 1-1/2019 1-61/2016 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-1/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Алдан 29 августа 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Пасечниковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1; заместителя прокурора Алданского района РС (Я) ФИО2; старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО3;

подсудимого Подсудимый1

защитника подсудимого - адвоката Защитник (адвокат)1, представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Подсудимый1, [иные данные], обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый1, в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 10 минут [Дата], будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе ....... ....... Республики Саха (Якутия), умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись ключом зажигания, завладел автомобилем марки [иные данные]», с государственным регистрационным знаком «[Номер]», принадлежащего Потерпевший №1, на котором совершил поездку от указанного места до района ....... Республики Саха (Якутия), где в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут [Дата] был задержан сотрудниками полиции.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому Подсудимый1 не имеет, поскольку с подсудимым потерпевшей примирился, в связи с чем, данное уголовное дело просит прекратить за примирением сторон. Исковых требований не заявляет, с решением суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон полностью согласен (том 1 л.д. 134).

В судебном заседании подсудимый Подсудимый1, вину признал полностью, раскаивался в содеянном, является лицом не судимым, подтвердил, что с потерпевшей стороной примирились, претензий материального характера Потерпевший №1 к нему, не имеет, имущество потерпевшему возвращено в целости и сохранности. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Защитник (адвокат)1 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый1, в связи с примирением сторон. Подсудимый1, является лицом ранее не судимым, с потерпевшей стороной примирился, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершенное Подсудимый1, относиться к преступлением средней тяжести. Полагает, имеются все основания к прекращению уголовно дела в порядке ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО3 полагает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Подсудимый1, за примирением сторон. Поскольку подсудимый скрылся от суда.

Суд, огласив ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

Подсудимый Подсудимый1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд, приняв ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, указал на достигнутое с подсудимым примирение, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого Подсудимый1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить преследование по уголовному делу в отношении Подсудимый1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке ст.76 УК РФ ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Подсудимый1 избранную по настоящему уголовному делу - отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Подсудимый1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные].

По оплате труда адвоката Защитник (адвокат)1, вынесено отдельное постановление.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

.
Судья: Сверидюк И.А.