Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-755/2017 М-755/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора №*** от <дата> в части включения в договор условий о взыскании пени и штрафа,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (сокращенное наименование – ПАО КБ «Восточный») (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, ответчик) в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в сумме 298 344 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 183 руб. 44 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от <дата>, в соответствии с которым истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 203 776 рублей сроком на 61 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет 298 344, 36 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако определением суда судебный приказ был отменен.

<дата> судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО КБ «Восточный», в котором он указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №*** от <дата>. Ответчиком ему предоставлен кредит на сумму 203 776,00 рублей сроком на 60.месяцев. Денежные средства в сумме 203 776 рублей им получены.

Согласно п.12 Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: Пеня (в % годовых), начисляемая на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта: 50% (Пятьдесят процентов). Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности: при сумме Кредита 50 000 руб.; 590 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей за факт образования...2000 рублей за факт образования задолженности 3 раза и более.

Включение в п. 12 спорного договора, наряду с условием о взыскании неустойки условия о взыскании штрафа в фиксированном размере нарушает явно выраженный запрет, установленный законом.

На основании ст. 426 ГК РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", просит признать недействительным пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора №*** от <дата>.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО КБ «Восточный» не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ФИО2.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный» признала в части взыскания с ФИО2 ссудной задолженности в размере 193 289, 32 руб. и задолженности по процентам в размере 60 235, 42 руб., о чем представила письменное заявление, в котором указала, что ей понятны последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Судом не принято частичное признание иска представителем ФИО1, поскольку в доверенности от <дата> отсутствует полномочие на признание иска, о чем судом в ходе судебного заседания вынесено определение.

Представитель ФИО1 пояснила, что требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 44 819 руб. 62 коп. не признает, поскольку в том, что платежи вносились ФИО2 с нарушением Графика платежей, имеется и вина Банка. Так как отделение Банка в г.Воткинске закрылось, банкомата Банка в г.Воткинске нет, карта была заблокирована, за перечисление денег через другие Банки берется большая комиссия. В Кредитном договоре не предусматривалось, что заемщик будет вносить платежи через другие Банки с взиманием комиссии. Эти обстоятельства нарушают права заемщика, как потребителя. Просила снизить размер неустойки. Свои требования по встречному иску поддержала, считает, что п.12 Индивидуальных условий нарушает требования закона.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлена копия Заявления клиента о заключении договора кредитования №*** от <дата> в ПАО КБ «Восточный», в котором ФИО2 указал, что заявляет, что настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (Оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Правила) и Тарифах Банка, а также просит установить ему Индивидуальные условия кредитования для Кредита Единый без залога (далее по тексту – Индивидуальные условия). Индивидуальные условия следующие: сумма кредита – 203776 руб.; Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; дата выдачи кредита – <дата>; срок возврата кредита – 60 мес.; окончательная дата погашения – <дата>; ставка - 19,9% годовых; размер ежемесячного взноса – 5388 руб.; дата платежа – 28 число каждого месяца; схема гашения – аннуитет.

Имеется График гашения кредита, в котором указаны даты и суммы ежемесячных платежей.

Представлена выписка из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что <дата> г. сумма кредита в размере 203 776 руб. выдана с текущего счета заемщика ФИО2.

Банк выдал сумму кредита заемщику, то есть акцептовал оферту ФИО2, содержащуюся в его Заявлении.

Истцом представлены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, содержащие Общие условия кредитования.

То есть, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен кредитный договор. Обязанности Банка по кредитному договору указаны в Заявлении ФИО2 (оферта), а также в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Банком и ФИО2 в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием даты и суммы зачисления Банком денежных средств на счет и платежей, произведенных ответчиком.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком гашения кредита, последний платеж поступил <дата> г., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО2.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, взыскании процентов и неустойки правомерны.Расчет задолженности судом проверен и установлено, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на <дата> составляет 298 344 руб. 36 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере – 193 289 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 60 235 руб. 42 коп., задолженность по неустойке – 44819 руб. 62 коп..

Доказательств неверности расчета истца, как и своего расчета суммы долга, ответчик не представил.

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как его размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что указанные представителем ответчика ФИО1 обстоятельства не являются достаточными основаниями для снижения размера неустойки. Поскольку эти обстоятельства не являются исключительными, так как при надлежащем исполнении условий Кредитного договора, банковская карта не была бы заблокирована. Закрытие отделения Банка и отсутствие банкоматов Банка по месту жительства заемщика не свидетельствуют о том, что права Заемщика нарушаются Банком и имеется вина Банка в неисполнении обязательств Заемщиком.

На основании изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора по встречному иску, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ФИО2 составив и подписав Заявления клиента о заключении договора кредитования №*** от <дата> в ПАО КБ «Восточный», заявил о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее – Договор КБО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердил, что ознакомился с условиями Договора КБО, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора: пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта: 50%. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200 001 до 5 000 000 руб.: 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Истцом представлены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, содержащие Общие условия кредитования, в п.1.4 которых указано, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в Разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования на предложенных банком условиях.

Истец имел возможность ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В случае наличия в договоре условий, не соответствующих его интересам, ФИО2 имел возможность заключить аналогичный договор с ответчиком на иных условиях. Доказательств отсутствия у истца такой возможности материалы дела не содержат.

ФИО2, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях.

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В заявлении, подписанном ФИО2, указано о начислении пени на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50% годовых, а также штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности за факты образования просрочки.

Таким образом, заключив договор на предложенных условиях, ФИО2 выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку плата за пропуск очередного платежа предусмотрены кредитным договором, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Поскольку ФИО2 действительно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения долга, что подтверждается представленной Банком выпиской по счету, то банком обоснованно были начислены штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств. Суд приходит к выводу о правомерности установления в кредитном договоре по соглашению сторон неустойки в виде сочетания штрафа и пеней, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Следовательно, Банк вправе начислять пеню и штраф за ненадлежащее исполнение условий Договора.

На основании обстоятельств, установленных судом и указанных выше норм права суд считает не законными и не обоснованными требования ФИО2 о признании недействительным пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора №*** от <дата> в части включения в договор условий о взыскании пени и штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец заключил с Банком Кредитный договор, получил по этому договору сумму кредита, производил в исполнение договора платежи. Его поведение после заключения сделки давало основание Банку полагаться на действительность сделки. То есть, истец, оспаривая Кредитный договор, действует недобросовестно, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6183 руб. 44 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 298 344 руб. 36 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере – 193 289 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 60 235 руб. 42 коп., задолженность по неустойке – 44 819 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 183 руб. 44 коп.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора №*** от <дата> в части включения в договор условий о взыскании пени и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2017 года.

Судья В.В. Станиславский