Постановление № 5-222/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-222/2017

Дело №5-222/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре –ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(иные данные), проживающего по адресу: г(адрес) образование (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.12.2016 года в 14.55 час. в районе д.4 по ул.Репина г.Комсомольска-на-Амуре, управляя транспортным средством автомобилем «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№), совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, пояснил, что 13.12.2016г. он не управлял своим автомобилем «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№) На машине не ездит примерно с ноября месяца, после того как его лишили права управления транспортными средствами. (дата). он был задержан сотрудники ГИБДД, которые сказали что он совершил ДТП на ул.Репина, осмотрели его автомобиль. Повреждения на переднем бампере, дефлекторе капота с левой стороны и левом крыле он получил не в этот день, а ранее, когда заезжал в свой гараж. С протоколом не согласен. Просит допросить свидетеля Т.Г.О., это его близкая знакомая, к которой он приходил (дата)г. На транспортное средство «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№), кроме него, никто не имеет права управления транспортным средством. Считает, что не был проведен осмотр его транспортного средства.

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля Т.Г.О. в судебное заседание судом отказано, поскольку заявленное лицо не было свидетелем происшедшего, по объяснениям Гендель является его близкой знакомой.

Потерпевший по делу Потерпевший №1, извещен надлежащим образом согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть в отсутствии потерпевшего.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п.2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от (дата),

- рапортом ИДПС ФИО3, согласно которого им при отработки административного материалы по факту наезда на пешехода неустановленным водителем на ул.Репина, в частности отрабатывались водители и транспортные средства «Mitsubishi Pajero», подходящие под описание очевидцев, в ходе отработки информации 11.01.2017г. на ул. Вокзальной в районе д.89 им был замечен автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№) с водителем похожим под описание правонарушителя. Подойдя к водителю ФИО1 и представившись сотрудником ГИБДД потребовал от последнего предъявить документы, последний проигнорировал его требования, сел в автомобиль и уехал. Данный водитель и автомобиль были задержаны 12.01.2017г.;

- карточкой учета транспортного средства «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№), согласно которой его владельцем является ФИО1,

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 13.12.2016г., в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки дефлектора капота автомобиля,

- фототаблицей автомобиля «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№), на котором зафиксированы повреждения левой передней стороны, в т.ч. отломана левая сторона дефлектора капота, на задней двери автомобиля имеется лестница, на бампере имеется фаркоп,

- фотографией деталей дефлектора капота, обнаруженные на месте происшествия;

- справкой о ДТП от (дата).,

- схемой происшествия,

- видео-записью на СД-диске с камер видео-наблюдения, на которой зафиксирован наезд на потерпевшего автомобилем внешне схожим с автомобилем «Mitsubishi Pajero», владельцем которого является ФИО1: по темному цвету, наличию лестницы на задней двери, запасного колеса без колпака, фаркопа на заднем бампере, опорных подножек по бокам автомобиля, литых дисков оригинального рисунка, не тонированных стекол,

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от (дата). данными инспектору ДПС ГИБДД,

- объяснениями водителя автобуса «Daewoo» К.В.Н., который пояснил, что проезжая по ул.Репина его обгонял автомобиль «Mitsubishi Pajero», который при данном маневре сбил пешехода и увеличив скорость скрылся с места ДТП, за рулем указанного автомобиля находился мужчина возраста около 50 лет, крупного телосложения, с короткой стрижкой, круглолицый. На фотографиях автомобиля, представленным ему инспекторами ГИБДД он опознал автомобиль «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№), владельцем которого является ФИО1

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. При даче объяснений потерпевший и свидетели произошедшего предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласуются между собой, не противоречат как друг другу так и материалам дела, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых доказательств вины Гендель.

Суд критически относится к показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, данным им в судебном заседании, о том, что он не управлял 13.12.2016г. своим автомобилем «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№) и не совершал ДТП, признавая за ним процессуальное право избрания способа своей защиты, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанным выше. Кроме того, сведений о том, что автомобилем, принадлежащим ФИО1 могло управлять другое лицо, ФИО1 суду также не предоставил.

Довод Гендель, что он не мог находится 13.12.2026г. на ул. Репина, поскольку был на ул. Вокзальной у своей знакомой, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Довод, о том, что его транспортное средство ранее попадало в ДТП и дефлектор был нарушен, суд не принимает, поскольку на месте ДТП были обнаружены осколки дефлектора, которые совпали по рисунку при приложении к дефлектору транспортного средства Гендель в полном объеме(л.д.43-44).

Довод Генгель, что летом у него пропали ключи от автомобиля, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеется справка правонарушений по ГИБДД в отношении Гендель, из которой следует, что 13.12. 2016г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ(л.д.13).

Из совокупности исследованным материалов дела, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 в 14.55час. 13.12.2016г. в районе д.4 по ул.Репина г.Комсомольска- на-Амуре, управляя транспортным средством автомобилем «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак (№), совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода Потерпевший №1 Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Согласно карточке учета нарушений водителем ПДД РФ, ФИО1 в течении года была привлечен 11 раз к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом он неоднократно привлекался по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание - административный арест на срок 15 (пятнадцать) суток.

В срок наказания зачесть срок задержания с 14 час.30 мин. 12.01.2017 года до 16 час. 45 мин. 18.01.2017 года, и с 09 час. 30 мин. 01.02.2017года, то есть 6 дней 4 час. 45 мин., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание на срок 8 дней 19 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.