Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-349/2017




Дело №2-349/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 мая 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012 в сумме 183463,88 рублей, государственной пошлины в размере 4869,28 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 97684,69 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму, обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 183463,88 рублей, из которых: 95720,12 рублей – задолженность по основному долгу, 45521,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 26000 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 16222,40 рублей – ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4869,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета от 26.06.2012, между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы и названия – ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты Персональная №, на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 100000 рублей, со льготным периодом кредитования 56 дней, сроком до востребования, под 27 % годовых, полная стоимость кредита 60%.

В соответствии с разделом «Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления на получение кредита, «Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета», заемщик ФИО1 обязалась погашать минимальный обязательный платеж в погашение кредита, который состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов /неустоек, при их наличии с датой платежа согласно счет-выписке.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета от 26.06.2012, ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равному одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик активировала карту 27.06.2012.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день / штраф за просрочу минимального обязательного платежа – 3% / 490 рублей.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена оплата услуги за присоединение к Программе страхования и ФИО1 обязалась производить оплату в размере 0,40% в месяц от Лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Первая просрочка возникла – 20.02.2014. Последний платеж в погашение кредита был произведен 28.12.2015 года в сумме 2600 рублей. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Исходя из расчета, предоставленного банком, по состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 183463,88 рублей, из которых: 95720,12 рублей – задолженность по основному долгу, 45521,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 26000 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 16222,40 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, процентов предусмотрено как законом, так и условиями заявления на получение кредита, п. 3.9 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно п. 3.7 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета» за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по неустойке составляет 26000 рублей, даты нарушения сроков возврата кредита (образование просроченной задолженности): 20.02.2014 года, 21.07.2014 начислено из расчета 490 рублей за просрочку минимального обязательного платежа, которые в размере 980 рублей (490 руб. х 2 мес.) были списаны истцом со счета ответчика; с 21.10.2014 по 20.01.2017 из расчета 1000 рублей за просрочку минимального обязательного платежа.

Указанный расчет неустойки суд не может признать законным, поскольку кредитным договором от 26.06.2012 года во взаимосвязи с положениями п. 3.7 «Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета» предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 рублей. Ни действующим законодательством, ни кредитным договором, ни Типовыми условиями не предусмотрена возможность увеличения штрафных санкций банком в одностороннем порядке. Доказательств согласования между сторонами иного размера штрафных санкций, отличного от размера, установленного кредитным договором, истцом не предоставлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» штрафные санкции исходя из установленного договором размера штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности из расчета 490 рублей за период с 21.10.2014 по 20.01.2017 в общем размере 11720 рублей (490 руб. х 28 мес. - 2000 руб. – списанных в указанный период в счет задолженности по неустойке).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 169183,88 рублей: 95720,12 рублей – задолженность по основному долгу, 45521,36 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11720 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 16222,40 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4869,28 рублей подтверждается платежными поручениями. С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4583,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012 в размере 169183 рубля 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4583 рубля 68 копеек.

В остальной части заявленных требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года

На 06 июня 2017 года решение не вступило в законную силу



Суд:

Шушенский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)

Судьи дела:

Шефер Денис Яковлевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ