Решение № 12-695/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-695/2020

Копия

Дело № 12-695/2020

22RS0068-01-2020-005339-71


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула по Центральному району г.Барнаула № 2 от 14 июля 2020 года №, которым ФИО2 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2020 года ФИО2 в 08 часов 45 минут 20 июня 2020 года в районе .... по .... г.Барнаула допустила размещение нестационарного торгового объекта с нарушением схемы размещения нестационарных объектов, утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от 30 ноября 2017 года № 2422 «О внесении изменения в постановление администрации города от 30 ноября 2015 года № 2287 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», в месте, непредназначенном для этих целей – на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В протесте, поступившем в Центральный районный суд г.Барнаула, исполняющий обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула Золотухин Е.В. просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что факт размещения ФИО2 нестационарного торгового объекта не доказан; торговый объект является непереносной конструкцией, существует продолжительное время; в постановлении не указана нарушенная ФИО2 норма права.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Овчинникова С.С. на протесте настаивала по доводам, изложенным в нем.

ФИО2 доводы протеста поддержала, указав на то, что торговый объект был возведен несколько лет назад, доступен для использования неопределенным кругом лиц, она торговала в нем молочной продукцией.

Выслушав пояснения прокурора, ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление коллегиальным органом вынесено 14 июля 2020 года, дело об административном правонарушении поступило в прокуратуру Центрального района г.Барнаула 28 июля 2020 года, протест направлен в суд 05 августа 2020 года, в связи с чем срок принесения протеста не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частью 1 статьи 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» размещение нестационарных торговых объектов с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

В соответствии с примечанием к указанной статье под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО2 вменяется размещение в 08 часов 45 минут 20 июня 2020 года в районе .... по .... г.Барнаула нестационарного торгового объекта с нарушением утвержденной муниципальным нормативным правовым актом схемы размещения нестационарных объектов на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

Между тем, факт размещения нестационарного торгового объекта именно ФИО2 объективного подтверждения по материалам дела не находит.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу, в ходе осмотра выявлено размещение нестационарного объекта. При этом в акте не указано состояние объекта, его расположение относительно границ земельного участка.

Из представленной фототаблицы усматривается, что спорный объект возведен задолго до выявления нарушения, на что ФИО2 указывала в протоколе об административном правонарушении.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что торговый объект размещен на участке, находящимся в муниципальной собственности.

Также в протоколе об административном правонарушении не приведены сведения о том, имеет ли место в действиях ФИО2 повторность в совершении правонарушения, что явилось бы основанием для квалификации ее деяния по части 2 статьи 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства размещения именно ФИО2 нестационарного торгового объекта в материалах дела отсутствуют, постановление коллегиального органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула по Центральному району г.Барнаула № 2 от 14 июля 2020 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 68-2 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2 ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО3

Решение Определение не вступило в законную силу на 07.09.2020 года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-695/2020