Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации Фунтиковского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

19 сентября 2018 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный там же, <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации Фунтиковского сельсовета о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований он указал, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен его семьей более 60 лет назад. Начиная с 1958 г. он и члены его семьи периодически проживали в указанном жилом доме. Отслужив в армии, в декабре 1978 г. он вернулся в <адрес> и продолжить проживать в этом доме, поэтому на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГ в 1989 г. ему было выдано регистрационное удостоверение, которое подтверждало его право собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> (запись в реестровой книге за №). С указанного времени он считал себя полноправным собственником этого дома. На основании постановления Администрации Фунтиковского сельсовета от 20 сентября 2000 г. № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. На основании постановления Администрации Фунтиковского сельсовета № от 17 марта 2001 г. ему в собственность был передан земельный участок, на котором расположен жилой дом. В августе 2018 <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано его право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, однако в регистрации права собственности на жилой дом по указанному адресу было отказано, поскольку в архивной выписке решения исполнительного комитета Топчихинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №, на основании которого выдано регистрационное удостоверение, его фамилия не значится. С 1997 г. с его разрешения в доме проживает его сестра ФИО4, однако он продолжает нести бремя содержания жилого дома, поддерживает его в ухоженном состоянии, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги и коммунальные услуги. Ошибочное отсутствие в решении исполнительного комитета его фамилии не должно нарушать его права и законные интересы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, письменно сообщив, что на исковых требованиях настаивает.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Фунтиковского сельсовета – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, пояснив, что Администрация Фунтиковского сельсовета на жилой дом не претендует и своих прав не заявляет, поскольку по сведениям, имеющимся в похозяйственных книгах, жилой дом принадлежит ФИО5, а проживает в нем в настоящее время ФИО4 Начиная с 1976 г. по 2000 г. жилой дом по <адрес> имел разные номера, только в 2000 г. дому присвоен №.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании 23 октября 2018 г. против предъявленных к ней ФИО3 исковых требований не возражала, обратилась с заявлением о признании ею иска ФИО3

Топчихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно актуальным сведениям ЕГРН, сведения о праве ФИО3 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Возражений против удовлетворения исковых требований от него не поступило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из похозяйственных книг Администрации Фунтиковского сельсовета, с 1958 г. по 1996 г. ФИО3 проживал в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, с 1997 г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Утверждение истца о том, что он с 1976 г. и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в судебном заседании не опровергнуто.

Напротив, его утверждение об этом в судебном заседании полностью подтвердили ответчики, признавшие исковые требования ФИО3

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ, выданному Топчихинским бюро технической инвентаризации, домовладение по <адрес> на основании решения исполкома райсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по праву собственности за ФИО3

Из ответа документоведа отдела по делам архивов администрации Топчихинского района действительно видно, что в решении Топчихинского районного Совета народных депутатов от 27.02.1989 г. № 48 «О признании владельцами личной собственности жилых домов» фамилия ФИО3 не значится.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, является индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, сведения о правообладателе жилого дома отсутствуют.

Из технического паспорта видно, что жилой дом по указанному адресу является индивидуальным жилым домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Справками ООО «РСУ+» и АО «Алтайэнергосбыт» подтверждается, что ФИО3 не имеет задолженности по оплате услуг за водоснабжение и за электроэнергию по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своими собственным, в течение сорока лет, а поэтому признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Расходы по оплате государственной пошлины истец просил отнести за его счёт и с ответчиков их не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным в <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.

Судья