Решение № 2-866/2018 2-866/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-866/2018
11 июля 2018 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 247058,82 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед банком составляет 546874,75 руб., из них: просроченная ссуда – 135268,08 руб., просроченные проценты – 36998,82 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 280161,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 94446,71 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8668,75 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что кредитный договор был заключен ДАТА, в течении 6 лет банк не обращался за взысканием, фактически злоупотребляя правом. Также просила снизить неустойку, поскольку она несоразмерна нарушению обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО (в настоящее время Гориченко) было подано заявление-оферта в ООО ИКБ «Совкомбанк» о предоставлении кредита в размере 247058,82 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 что подтверждается выпиской по счету, тогда как заемщик надлежащим образом свои обязательства перед банком не исполнила, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, а с апреля 2015 года вовсе прекратила платежи.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ДАТА в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет по ссудной задолженности – 135268,08 руб., по просроченным процентам – 36998,82 руб.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись с апреля 2015 года, о чем истцу было известно.

Графиком установлена обязанность ФИО1 перечислять денежные средства в счет оплаты суммы займа и процентов в размере 6964,70 руб. ежемесячно с ДАТА по ДАТА.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как иск в суд направлен ДАТА, то срок исковой давности по платежам, предусмотренным графиком погашения кредита, приходящимся на период с ДАТА по ДАТА (дата внесения последнего платежа по графику) не является пропущенным. В данный период ФИО1 должна была внести платежи в счет погашения кредита, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, на общую сумму 160313,93 руб. ((6964,70 руб. x 22) + 7090,53 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку срок исковой давности по данным периодическим платежам на дату предъявления иска в суд не пропущен.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Заявления-оферты «Раздел Б. Данные о Банке и о кредите»: «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% (ста двадцати процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по погашению кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени за просрочку уплаты кредита, процентов обоснованы.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аргументация возможности снижения неустойки была развита в определении ВС РФ от 29 октября 2013 года N 8-КГ13-12, в котором указано, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также, в соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

С учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства, размера взысканных с ответчика сумм, длительности не обращения в суд за взысканием и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ за просрочку уплаты кредита до 10000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов до 5000 руб.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

Исковые требования по взысканию просроченной ссуды, процентов удовлетворены в размере 160313,93 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8479,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 175313,93 рублей, из них: просроченная ссуда и проценты - 160313,93 рублей, неустойка за просрочку уплаты кредита - 10000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8479,78 рублей, всего взыскать 183793,71 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года