Решение № 2-10173/2020 2-1271/2021 2-1271/2021(2-10173/2020;)~М-6119/2020 М-6119/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-10173/2020

24RS0048-01-2020-007970-75

Дело № 2-1271/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Сибсервис» о признании начислений незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Сибсервис» о признании незаконными произведенные ему ООО «УК «Сибсервис» ежемесячные населения платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; понуждении произвести перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании 5 000 руб. компенсации морального вреда, 9 000 руб. расходов представителя, 300 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Сибсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плата за отопление производилась без учета оборудования дома общедомовым прибором учета (далее по тексту ОДПУ) и его квартиры индивидуальным прибором учет (далее по тексту ИТУ). Произвести перерсчет ответчик отказывается.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> введен в эксплуатацию многоквартирной дом (далее по тексту МКД) <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № выбран способ управления МКД ООО УК «Сибсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сибсервис» (Управляющая компания) и собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (собственники) заключен договор № управления МКД, по которому Управляющая компания обязалась в т.ч. осуществлять управление МКД в соответствии с действующим законодательством, требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил, иных правовых актов (п. 3.1.1); требования к качестве коммунальных услуг, порядок определения объема потребления коммунального ресурса исходя из нормативов потребления или показания приборов учета (при наличии), порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок определения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правительством Российской Федерации в Правилах предоставления коммунальных услуг. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за предоставление коммунальных услуг рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п 3.1.4).

ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № выбран способ управления МКД ООО УК «Сибсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сибсервис» (Управляющая компания) и собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (собственники) заключен договор № управления МКД, содержание п.п. 3.1.1, 3.1.4, которого аналогичны содержанию договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № признаны утратившими силу договоры управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Сибсервис» на новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Сибсервис» (Управляющая компания) и собственников помещений МКД по адресу: <адрес>А (собственники) заключен договор № управления МКД, содержание п. 3.1.4, которого аналогичны содержанию договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных документов оформленных ООО УК «Сибсервис» на оплату содержания жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО1 следует, что плата за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ исчислялись по нормативу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ИПУ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сибсервис» и ФИО7 собственником помещения по адресу: <адрес> составлен акт ввода в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии теплоносителя (УУТЭ) у потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сибсервис» и ФИО1 собственником помещения по адресу: <адрес> составлен акт ввода в эксплуатацию ИПУ тепловой энергии теплоносителя (УУТЭ) у потребителя.

Согласно пояснениями специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресу: <адрес> оборудован ОДПУ ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение № в нем оборудовано ИПУ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ объем тепловой энергии подлежал определению по нормативу, утверждённому постановлением Правительства Красноярского края № 137-п от 15.04.2014. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сибсервис» при расчете отопления неверно применило формулу приложения № к Правилам №. В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сибсервис» неправомерно начислило плату за отопление исходя из фактических показаний ИПУ тепловой энергии. Плата за коммунальную услугу по ГВС определена ООО УК «Сибсервис» собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ верно.

В соответствии со справкой ООО УК «Сибсервис» б/н и даты, представленной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, открытому на адрес <адрес>А, <адрес>, за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Сибсервис». ДД.ММ.ГГГГ ввел в эксплуатацию ИПУ отопления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком плата за отопление производилась без учета оборудования дома ОДПУ и квартиры истца ИТУ Перерсчет ответчик произвел в ходе судебного разбирательства. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «УК «Сибсервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МКД по адресу: <адрес> ФИО1 является собственником <адрес> этом доме. МКД по адресу: <адрес> оборудовано ОДПУ. Имеются помещения, оборудованные УУТЭ, но не все помещения в МКД оборудованы УУТЭ. ДД.ММ.ГГГГ истцом введен в эксплуатацию УУТЭ. После проверки Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края правильности начисления истцу платы за отопление за спорный период по запросу суда, произведен перерасчет по формулам 3(1), 3(4), 3(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными, поскольку не представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>. Жилое помещение расположено в МКД, управление которым осуществляет ООО «УК «Сибсервис». МКД ДД.ММ.ГГГГ оборудовано ОДПУ, ДД.ММ.ГГГГ УУТЭ оборудовано жилое помещение № в этом доме, жилое помещение истца оборудовано УУТЭ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ООО «УК «Сибсервис» произвело истцу перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом ввода МКД по адресу: <адрес> в эксплуатацию; протоколами общих собраний собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договорами управления к ним; свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН, в соответствии с которыми истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Актами ввода в эксплуатацию УУТЭ, из которых следует. что <адрес> оборудована УУТЭ ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца ДД.ММ.ГГГГ. Пояснениями специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым МКД оборудован ОДПУ ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неверно производил истцу исчисление платы за коммунальную услугу – отопление в спорный период. Справкой ООО УК «Сибсервис» о произведенном перерасчете. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила). Данным документом, в зависимости от оснащенности МКД и жилого помещения приборами учета, способами расчета платы за коммунальные услуги, определены формулы расчета соответствующих платежей.

Согласно п. 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 3(1) раздела I приложения № 2 к Правилам, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Согласно п. 3(4) раздела I приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4).

В соответствии с п. 3(7) 3(7) раздела I приложения № 2 к Правилам, объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7)

Поскольку на начало спорного периода – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было оборудовано ОДПУ, одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ, помещение истца оборудовано ИПУ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно произведен перерасчет платы за отопление с учетом формул 3(1), 3(4), 3(7) раздела I приложения № 2 Правил.

Суд полагает ошибочным позицию специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № об исчислении истцу платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ по формуле 2(4) раздела I приложения № 2 Правил, поскольку данная формула применяется при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД не оборудованном ОДПУ.

Принимая во внимание изложенное, то, что после перерасчета истец исковые требования не уточнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании начисления незаконными, понуждении произвести перерасчет подлежат удовлетворению, с указанием об исполнении решения в части проведения перерасчета.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истца – неверное исчисление платы за отопление, просрочка выполнения перерасчета платы за отопление, достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых страдания причинены, длительность нарушения, досудебного поведения сторон, требований разумности и справедливости, позицию ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать несение расходы. Доказательства несения судебных расходов подлежат представлению суду в оригинале.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предлагал истцу предоставить подлинные документы, приложенные к иску.

Подлинный договор поручения, платежное поручение об оплате цены договора истцом суду не представлены. Представитель ответчика возражал против признания копий данных документов допустимым доказательством.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании 9 000 руб. расходов представителя. Настоящий отказ не является препятствием обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренному ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными ежемесячные населения ООО «УК «Сибсервис» собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 платы за отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «УК «Сибсервис» произвести перерасчет платы за отопление собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части понуждения ООО «УК «Сибсервис» произвести перерасчет платы за отопление собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным.

Взыскать с ООО «УК «Сибсервис» в пользу ФИО1 1 000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2021