Решение № 2А-695/2020 2А-695/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-695/2020

№ 2а-695/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-695/2020 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, указав, что Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2 не поступало. Поскольку незаконно было обращено взыскание на денежные средства ФИО2, ФИО2 обращался в суд об обжаловании бездействий Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области. При ознакомлении 16 июля 2020 года с копиями исполнительного исполнительства производства, представителем было установлено, что 25 июня 2020 года исполнительное производство окончено. Однако указанное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО2 не направлялось. Поскольку не направление постановления об окончании исполнительного производства нарушило права заявителя на информацию об имеющейся задолженности, информацию, затрагивающей его имущественные права, истица просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выраженные в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от 25 июня 2020 года незаконными.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет», его представитель ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области - начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 6 декабря 2018 года в отношении ФИО2, выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД № УМВД ФИО5 по Астраханской области, 15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия, в том числе 16 апреля 2019 года и 4 июля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также 25 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения исполнительного документа (постановления по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2018 года).

Указанное постановление направлено должнику ФИО2 12 августа 2020 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, судом установлено, что нарушение, выразившееся в несвоевременном направлении должнику ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства от 25 июня 2020 года, в настоящее время устранено.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя в настоящее время не затрагиваются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Судья Г.Т. Успанова