Решение № 2-3333/2017 2-3333/2017~М-2914/2017 М-2914/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3333/2017

Дело № 2-3333/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о признании права собственности,

установил:

1. Истцы, обратившись в суд, просили признать за ними право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью __ кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры в двухквартирном доме, площадью __ кв.м., расположенном по адресу: г. Новосибирск .... Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Новосибирской Епархии Р. П. церкви.

Владелец квартиры __ по спорному адресу снес свою часть дома, в связи с чем, право собственности на нее было прекращено.

В настоящий момент после реконструкции двухквартирного дома, квартира ФИО1 и ФИО2 перестала быть квартирой в двухквартирном доме, а приобрела статус индивидуального жилого дома.

При обращении с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано по причине непредставления документов и сведений, предусмотренных ч. 18 ст. 51, ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие доказательств, подтверждающих конкретные изменения, проведенные в результате реконструкции жилого дома (проектная документация, технический паспорт, инженерно–топографический план земельного участка); доказательств получения истцами разрешения на реконструкцию; доказательств того, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно–эпидемиологическим требованиям, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена, в ранее состоявшемся судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

3. Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры в двухквартирном доме, площадью __ кв.м., расположенном по адресу: г. Новосибирск ...

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Религиозной организации «Новосибирская Епархия Р. П. церкви (Московский Патриархат)» (__).

Владелец квартиры __ по спорному адресу снес свою часть дома, в связи с чем, право собственности на нее было прекращено.

В настоящий момент после реконструкции двухквартирного дома, квартира ФИО1 и ФИО2 перестала быть квартирой в двухквартирном доме, а приобрела статус индивидуального жилого дома.

При обращении с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано по причине непредставления документов и сведений, предусмотренных ч. 18 ст. 51, ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 28-30).

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, для решения вопроса о наличии либо отсутствии у истцов прав на оформление в установленном законом порядке права собственности на жилой дом, требуется проверить совокупность двух условий - возникновение права на земельный участок под строением и соответствие последнего необходимым техническим и иным нормам, свидетельствующим об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей и нарушении прав и охраняемых законом интересов последних.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... составленному ООО ЭКБ «<данные изъяты>» -общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома (__).

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» - на момент технического обследования объекта установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233-244 ГК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на индивидуальный жилой дом, общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.