Решение № 2-3998/2016 2-63/2017 2-63/2017(2-3998/2016;)~М-3263/2016 М-3263/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3998/2016

Дело №2-63/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю СНТ «Приозерье» ФИО32, СНТ «Приозерье», ФИО15 о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании решений общих собраний членов СНТ "Приозерье" недействительными, понуждению к сдаче печати,

встречному иску ФИО15 к ФИО1, СНТ «Приозерье» о признании недействительными трудовых договоров, изъятии регистрационной ведомости общего собрания, признании не являющейся членом СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Приозерье» ФИО32, ФИО15 о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании решений общих собраний членов СНТ "Приозерье" недействительными, понуждению к сдаче печати, по следующим основаниям.

(дата обезличена) должно было состояться общее собрание членов СНТ «Приозерье» с.Шава Кстовского района Нижегородской области. Председателем собрания был избран председатель СНТ ФИО32, секретарем ФИО1

После регистрации и подсчета присутствующих на собрании оказалось, что нет кворума для проведения собрания. В садоводстве (номер обезличен) членов, присутствовало всего (номер обезличен) человек. Собрание не состоялось, все разошлись.

Но, ссылаясь на общее собрание от (дата обезличена), которого в СНТ «Приозерье» вообще не было, член СНТ ФИО15, назначила себя заместителем председателя СНТ, вывесив об этом объявление на доске объявлений, затем назначила нового бухгалтера, знакомую, не являющуюся членом СНТ, тем самым обманом отстранив от исполнения своих обязанностей председателя СНТ ФИО32 и бухгалтера СНТ, члена СНТ, ФИО1, работающую по трудовому договору.

О своём отстранении от работы и общем собрании (дата обезличена), истец узнала из письменного ответа из ОБЭП г.Кстово от (дата обезличена) на свой запрос о выдаче копии ответа с ОБЭП ФИО15 после проверки финансов СНТ в (дата обезличена) году.

Должность заместителя председателя СНТ отсутствует по Уставу СНТ «Приозерье» и по Федеральному закону №66-ФЗ, но ФИО15 назначив сама себя, собирает деньги с членов СНТ, не имея на это права.

Отстранив действующих председателя и бухгалтера от исполнения обязанностей обманом, истцу не выплачена зарплата с (дата обезличена) года.

Развернув активную деятельность против председателя и бухгалтера, ФИО15 провела ревизию финансов СНТ на (дата обезличена), никакого криминала не нашлось. При этом с (дата обезличена) года она ежегодно подавала в ОБЭП г.Кстово заявления на проверку финансов СНТ.

В (дата обезличена) года ФИО15 опять подала в ОБЭП заявление о проведении проверки финансов СНТ. Документы до сих пор находятся в ОБЭП, но тут обнаружилась недостача на (номер обезличен) рублей, чего не может быть.

Пока вопрос о недостаче не разрешен, ФИО15 собрала (дата обезличена) собрание членов СНТ с повесткой дня о справке ОБЭП по хищению денег бухгалтером ФИО1 Естественно, люди не верят в такое. Кворума на этом собрании опять не было. Регистрацию на этом собрании вел секретарь, назначенный ФИО15 и сама ФИО1

(дата обезличена) истец написала заявление в прокуратуру г.Кстово с просьбой провести повторную ревизию финансов СНТ. Заявление принято, рассмотрено и направлено в ОБЭП.

Для разъяснения указанной ситуации истец запросила у председателя СНТ копии протоколов общих собраний от (дата обезличена) и (дата обезличена) и фиктивного от (дата обезличена). До сих пор председатель не выдал копии, ссылаясь на отсутствие протоколов.

Таким образом, общие собрания в СНТ в (дата обезличена) году и в (дата обезличена) году если и были, то они не правомочны что-либо решать из-за отсутствия кворума, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собраний, а принятые на них решения ничтожными.

В настоящее время в СНТ образовалось двоевластие, что нарушило нормальную работу в садоводстве. ФИО15 заказала себе печать СНТ «Приозерье» за (номер обезличен) рублей, что является подделкой, согласно статьи 327 УК РФ. Никто в СНТ не знает, сколько она собрала денег с членов садоводства и куда расходует.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит восстановить положение, существующее до нарушения права, признав недействительными общие собрания членов СНТ от (дата обезличена) и (дата обезличена) и фиктивного от (дата обезличена) и принятые на них решения ничтожными, обязать ФИО15 сдать изготовленную ею печать СНТ «Приозерье» законному председателю.

Определением суда к участию в деле соответчиком было привлечено СНТ «Приозерье».

ФИО15 обратилась со встречным иском к ФИО1, СНТ «Приозерье» о признании недействительными трудовых договоров, по тем основаниям, что прием на работу в СНТ по трудовому договору относится к компетенции правления СНТ «Приозерье». Ни одно правление СНТ не принимало на работу ФИО1 ни в каком качестве.

В своем встречном исковом заявлении ФИО15 просила признать трудовые договора СНТ «Приозерье» с ФИО1 от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), недействительными в силу их ничтожности (противоречат закону ФЗ-66 РФ и Уставу СНТ «Приозерье»).

В ходе рассмотрения дела ФИО15 свои встречные исковые требования дополнила, в дополнительном встречном исковом заявлении просила изъять у ФИО1 регистрационную ведомость общего собрания членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена), как самовольно присвоенную, признать ФИО1 не являющуюся членом СНТ «Приозерье».

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, встречный иск ФИО15 не признала, пояснила, что (дата обезличена) никакого собрания не было, а на собраниях (дата обезличена) и (дата обезличена) не было кворума. Сама ФИО1 является членом СНТ с (дата обезличена) года, о чем ей была выдана членская книжка, также она плати членские взносы, о чем есть квитанции. Выписку из протокола собрания и заявление о приеме она предоставить не может в связи с их утерей. В садовом домике был пожар и возможно часть документов сгорели. Сама ФИО1 с (дата обезличена) г. присутствовала на всех собраниях вместо мужа, который тогда был членом СНТ. На собрании (дата обезличена) она не присутствовала, о данном собрании не знала. В этот день она находилась в своем садовом домике, принимала денежные взносы за электроэнергию. Около домика сторожа было собрание садоводов, но что они там делали, она не знает, никаких объявлений о собрании не было. На собрании (дата обезличена) ФИО1 вела свою регистрацию присутствующих на собрании, но ведомости о регистрации у нее нет, она должна находится у председателя СНТ. Всего в СНТ (номер обезличен) участков, столько же и членов СНТ. Свое исковое заявление она подала по просьбе садоводов. Предоставленный ФИО15 протокол от (дата обезличена) недействительный, т.к. это «черновой вариант», «заготовка».

Ответчик ФИО15 иск ФИО1 не признала, просила в иске отказать, свой встречный иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что свое исковое заявление подано ею в противовес заявлению ФИО1, т.к. та достоверно знала о собрании (дата обезличена) и (дата обезличена) Просила признать ее ненадлежащим ответчиком по иску ФИО1 Заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения со своим исковым заявлением.

Также ФИО15 пояснила, что (дата обезличена) ФИО1 находилась в СНТ в домике председателя и видела и слышала, что проходит собрание, т.е. о данном собрании она достоверно знала. О собрании было вывешено объявление, также давалось объявление в газете «Земляки». При этом люди рассказывали, что ФИО32 и ФИО1 призывали бойкотировать это собрание.

Полномочия председателя ФИО32 истекли в (дата обезличена) г. и с тех пор он больше не переизбирался.

Печать СНТ была заменена на новую, т.к. старая не соответствовала требованиям действующего законодательства, в ней не были указаны необходимые сведения (ОРГН, ИНН). Поэтому правление (дата обезличена) приняло решение о замене недействительной печати.

На собрании (дата обезличена) ФИО1 также присутствовала и вела свою отдельную регистрацию присутствующих в ведомости. ФИО15 просила ее отдать эту ведомость, но она ничего не отдала.

У самой ФИО15 протоколов указанных собраний нет, все документы находятся в правлении СНТ.

ФИО1 не является членом СНТ, т.к. никогда в установленном порядке на общем собрании не принималась. Сама себя назначила бухгалтером. Решения о заключении с ФИО1 трудовых договоров правлением СНТ не принимались. Таких решений не было, т.к. в СНТ не было председателя.

В настоящее время ФИО15 возглавляет в СНТ комиссию по контролю соблюдения законности в СНТ.

Также ФИО1 не имела права подавать такой иск, т.к. не уведомила об оспаривании решения собраний в установленном порядке всех заинтересованных лиц.

ФИО15 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой свидетеля ФИО5

ФИО1 возразила против данного ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой свидетеля отказать, поскольку указанный свидетель вызывался в судебное заседание повторно, дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для отложения судебного заседания по данному основанию не имеется.

Также ФИО15 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой председателя СНТ «Приозерье» ФИО32

ФИО1 возразила против данного ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя ответчика отказать, поскольку представитель СНТ «Приозерье» ФИО32 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, присутствовал в предыдущем судебном заседании, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - председатель СНТ «Приозерье» ФИО32, он же представитель СНТ «Приозерье», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.239).

Представители третьих лиц – МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ФИО5, вызываемой в качестве свидетеля в судебное заседании, поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

ФИО15 также заявляла ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой свидетеля ФИО5

ФИО1 возразила против данного ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой свидетеля отказать, поскольку указанный свидетель вызывался в судебное заседание повторно, дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для отложения судебного заседания по данному основанию не имеется.

Свидетель со стороны ФИО1, ФИО16, в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ «Приозерье», присутствовала на всех собраниях. Про собрание (дата обезличена) не знает, никаких объявлений не было. В (дата обезличена) г. было одно собрание, выбирали председателем ФИО32 и правление, дату собрания она не помнит, с собрания потом ушла. Не помнит, что бы избирали заместителем председателя ФИО15, такой должности в СНТ нет. В (дата обезличена) г. на собрании она была. ФИО1 стала членом СНТ с самого начала с (дата обезличена) года.

Свидетель ФИО33, супруга ФИО14, в судебном заседании пояснила, что членом СНТ не является, член СНТ ее муж – председатель правления ФИО32 В (дата обезличена) г. она присутствовала на собрании, точную дату не помнит. На собрании присутствовала ФИО15 и ФИО1, они вели ведомости присутствовавших на собрании. После собрания ФИО15 просила предоставить ей ведомость регистрации, которую вела ФИО1 ФИО33 обещала ей предоставить, но не смогла, т.к. ведомость находилась у ФИО32 Потом ФИО33 предоставила ФИО15 копию ведомости, а не оригинал. Про собрание (дата обезличена) пояснить не может, не помнит. Возможно, что на таком собрании могла присутствовать и ФИО1

Свидетель со стороны ФИО15, ФИО18, в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что является членом СНТ «Приозерье». Председатель ФИО32 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, отчетов о своей деятельности не давал. На собрании в (дата обезличена) г. ФИО18 вел собрание, был председателем собрания. Он подходил к ФИО1, говорил ей о собрании. ФИО1 в этот день находилась в домике сторожа, собирала взносы за электричество. Также (дата обезличена) ФИО18 был председателем на собрании. Они в составе комиссии подходили к участку ФИО1 и просили передать списки садоводов, на что получили отказ. Объявления о собраниях вывешивались на доске объявлений, но их срывали. Также ФИО18 давал объявление в газете «Земляки» о предстоящих собраниях. ФИО18 не помнит такого собрания, на котором принимали ФИО1 в члены СНТ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;…

прекращения или изменения правоотношения;…

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

2.1) знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

10) осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.21 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;…

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

3. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

2. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

3. Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

4. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно п.3 ст.27 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ в редакции до Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ), копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.46 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО2, ФИО12, (данные обезличены) о признании недействительными решений и протоколов, актов счетной комиссии общих собраний членов СНТ «Приозерье», было постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными протоколы и решения, акты счетной комиссии общих собраний членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена) и (дата обезличена)

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

СНТ «Приозерье» создано (дата обезличена), юридический адрес: (адрес обезличен).

По состоянию на (дата обезличена) лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица зарегистрирован председатель ФИО32

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями Устава СНТ «Приозерье» в редакции от (дата обезличена), общее собрание членов СНТ созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем 1 раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа такого объединения.

Общее собрание членов СНТ правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов такого объединения. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Исключение из членов СНТ производится общим собранием членов товарищества по представлению правления квалифицированным большинством голосов, если на собрании присутствует не менее (номер обезличен)% членов товарищества.

Судом установлено, что истцы ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, являются членами СНТ «Приозерье», что подтверждается представленными в материалы дела копиями правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, находящиеся в СНТ «Приозерье», копиями членских книжек.

Как следует из протокола (номер обезличен) общего собрания членов садоводства «Приозерье» от (дата обезличена) г., представленного в материалы дела стороной ответчика, (дата обезличена) г. в СНТ «Приозерье» состоялось общее собрание членов СНТ, в котором принимало участие (номер обезличен) членов садоводства. В садоводстве числится (номер обезличен) участков, из них постоянно обрабатываемых и оплачиваемых членские взносы – (номер обезличен) участка, остальные заброшены с (дата обезличена) г.

Решением собрания были приняты решения о перерегистрации присутствующих, создании комиссии по электрификации садоводства, о размере членских взносов, об избрании правления в составе ФИО2, ФИО11, ФИО28, ФИО12, об избрании председателем ФИО11

Также в материалы дела истцом был представлены список членов СНТ «Приозерье», в котором указано (номер обезличен) члена и под (номер обезличен) ФИО11

Ответчики данный список не оспаривали, а из их пояснений следует, что действительно в СНТ находится (номер обезличен) участка, из которых большая часть заброшены.

В то же время из пояснений сторон следует, что тех садоводов, кто длительное время не обрабатывает свои участки, на общих собраниях в установленном порядке не исключали из членов СНТ и о том, что они не являются членами СНТ, никто не уведомлял.

Также решений об исключении кого-либо из членов СНТ суду представлено не было, и из пояснений сторон следует, что таких решений в установленном порядке не принималось.

Суд пришел к выводу, что общее собрание членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена) было неправомочным в связи с отсутствием кворума, поскольку судом установлено, что всего в СНТ по списку числится (номер обезличен) садовода, а согласно протокола собрания на нем присутствовало (номер обезличен) человек, т.е. менее необходимых 50%.

Также суд пришел к выводу, что является неправомочным общее собрание членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена), копию протокола которого истец ФИО13 представила в материалы дела, поскольку отсутствуют списки присутствующих на данном собрании.

Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.181-185).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по иску ФИО3 и ФИО5 к (данные обезличены) о признании недействительными решений общих собраний СНТ «Приозерье», признании положений Устава СНТ «Приозерье» не соответствующим закону, приведении положений Устава СНТ «Приозерье» в соответствие с законом, признании недействительными полномочий председателя СНТ «Приозерье», признании недействительной доверенности, признании недействительной выписки из протокола собрания СНТ «Приозерье», было постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена) и (дата обезличена), оформленных протоколами от (дата обезличена) и (дата обезличена).

Признать п.1 раздела 2.3 Устава СНТ «Приозерье», утвержденного решением общего собрания СНТ «Приозерье» (дата обезличена), в части срока полномочий председателя правления – 3 года, не соответствующим положениям п.1 ст.23 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Обязать СНТ «Приозерье» привести п.1 раздела 2.3 Устава СНТ «Приозерье», утвержденного решением общего собрания СНТ «Приозерье» (дата обезличена) г., в части срока полномочий председателя правления в соответствие с положениями п.1 ст.23 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Признать недействительной доверенность, выданную (дата обезличена) от имени председателя правления СНТ «Приозерье» ФИО14 на имя ФИО2, удостоверенную (дата обезличена) ФИО29, временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Нижегородской области ФИО30, зарегистрированную в реестре за (номер обезличен).

В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.186-194).

В соответствии со ст.181.2 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.111, 112, 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

111. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

112. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

118. Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.197 Гражданского Кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица зарегистрирован председатель ФИО32, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и сообщением МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области (л.д.51).

Обращаясь с вышеуказанным иском, ФИО1 указала, что (дата обезличена) должно было состояться общее собрание членов СНТ «Приозерье», председателем собрания был избран председатель СНТ ФИО32, секретарем ФИО1 После регистрации и подсчета присутствующих на собрании оказалось, что нет кворума для проведения собрания. В садоводстве (номер обезличен) членов, присутствовало всего (номер обезличен) человек. Собрание не состоялось.

Также в своем исковом заявлении ФИО1 указала, что ссылаясь на общее собрание от (дата обезличена), которого в СНТ «Приозерье» не было, член СНТ ФИО15 назначила себя заместителем председателя СНТ, вывесив об этом объявление на доске объявлений, затем назначила нового бухгалтера, не являющуюся членом СНТ.

В материалы дела истцом представлена копия повестки общего собрания СНТ «Приозерье» (дата обезличена) (л.д.8), копия регистрационной ведомости собрания садоводов на общее собрание (дата обезличена) (л.д.9-17), копия протокола общего собрания членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена) (л.д.41), из которого следует, что общее собрание от (дата обезличена) не состоялось по причине отсутствия кворума, никаких решений принято не было.

Сторонами по делу суду не были предоставлены протокол общего собрания от (дата обезличена) и списки присутствующих на данном собрании, а также иные документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры созыва и проведения данного собрания, со ссылкой на отсутствие у сторон данных документов.

В то же время из показаний сторон и свидетелей следует, что (дата обезличена) на территории СНТ «Приозерье» проводилось общее собрание, на котором было в т.ч. принято решение о наделении ФИО15 полномочиями заместителя председателя СНТ.

Как следует из показаний свидетелей со стороны ФИО15 о проведении собрания от (дата обезличена) были вывешены объявления на общедоступной доске объявлений, а также было дано письменное объявление в газете «Земляки» Кстовского района, кроме того, члены СНТ о данном собрании оповещались и в устном порядке.

Ответчиком ФИО15 в материалы дела представлено письменное объяснение свидетеля ФИО31, члена СНТ «Приозерье», из которого следует, что он присутствовал на собрании (дата обезличена) и (дата обезличена), был избран председателем счетной комиссии, кворум на данных собраниях был.

(дата обезличена) собрание проводилось у домика сторожа, в котором находилась лично ФИО1 и находилась до самого закрытия собрания.

Также ФИО1 лично присутствовала и на собрании от (дата обезличена), где вела свою регистрационную ведомость, которую она по требованию членов СНТ ФИО15, ФИО5, ФИО18 и ФИО31 отказалась предоставить.

Как пояснила и указала в своем исковом заявлении, ФИО1 о собрании от (дата обезличена) она узнала только (дата обезличена) из письменного ответа из ОМВД г.Кстово на свой запрос, в обоснование чего представлена копия письма ОМВД Кстовского района от (дата обезличена) (л.д.27).

В то же время ответчик ФИО15 утверждает, что ФИО1 о собрании от (дата обезличена) достоверно знала с самого начала, присутствовала на территории СНТ «Приозерье» (дата обезличена) и лично наблюдала за проведением собрания, находясь в домике сторожа, рядом с которым и проводилось указанное общее собрание.

Данные доводы ФИО15 также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО18, письменными показаниями члена СНТ ФИО31

Также ФИО15 в материалы дела представлена копия списка передаваемых документов от ФИО1 ФИО15, с подписью ФИО1 и ФИО15, датированный (дата обезличена), среди передаваемых документов указаны протокол собрания от (дата обезличена) и протокол собрания от (дата обезличена).

ФИО15 заявлено о применении установленного ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ срока исковой давности по требованию ФИО2 о признании недействительными решений собраний.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен установленный ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ шестимесячный срок для оспаривания решений общих собраний СНТ «Приозерье» от (дата обезличена) и (дата обезличена), т.к. с настоящим исковым заявлением она обратилась в суд только (дата обезличена).

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО15 и показания свидетеля ФИО18 о том, что ФИО1 в указанное время (дата обезличена) находилась на территории СНТ и лично наблюдала за ходом собрания, а также результаты данного собрания были вывешены на доске объявлений и ФИО1 не могла их не видеть.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в своем исковом заявлении указала, что лично присутствовала на собрании (дата обезличена) и вела регистрационную ведомость присутствующих, и данное обстоятельство стороны по делу не оспаривали.

Также в своем исковом заявлении ФИО1 указала, что ссылаясь на общее собрание от (дата обезличена) ФИО15 назначила себя заместителем председателя СНТ, вывесив об этом объявление на доске объявлений, затем назначила нового бухгалтера, из чего можно сделать вывод, что ФИО1 видела объявление о результатах собраниях и по обстоятельствам дела не могла не знать о собрании от (дата обезличена) непосредственно после его проведения.

Утверждение ФИО1 о том, что о собрании от (дата обезличена) и назначении ФИО15 заместителем председателя СНТ она узнала только (дата обезличена) опровергается ее же заявлением в ОМВД Кстовского района, датированным (дата обезличена) (л.д.33), в котором ФИО1 указывает что ФИО15 «якобы зам.председателя СНТ».

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 данных выводов не опровергают, т.к. из них следует, что о собрании от (дата обезличена) данные свидетели либо не знали, либо не помнят.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в части исковых требований ФИО1 к председателю СНТ «Приозерье» ФИО14, СНТ «Приозерье», ФИО15 о признании решений общих собраний членов СНТ "Приозерье" от (дата обезличена), (дата обезличена), недействительными и принятых на них решений ничтожными, следует отказать за пропуском установленного ст.181.4 Гражданского Кодекса РФ шестимесячного срока для оспаривания решений собраний.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленного ФИО1 протокола общего собрания от (дата обезличена) следует, что решение не состоялось по причине отсутствия кворума и никаких решений принято не было.

Ответчиком ФИО15 в материалы дела была представлена незаверенная копия протокола общего собрания садоводов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена), подписанного ФИО1 как секретарем собрания, с исправлением даты с (дата обезличена) на (дата обезличена), из которого следует, что на собрании был кворум и принимались решения согласно повестки дня.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, это не настоящий протокол, а только «черновик, «заготовка» и его не следует принимать во внимание.

При этом суд принимает во внимание, что данная копия необходимыми реквизитами не заверена, имеет зачеркивания и исправления, председателем собрания не подписана.

Кроме того, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 (п.118), надлежащим ответчиком по иску о признании решения недействительным в данном случае является юридическое лицо – СНТ «Приозерье», а ответчики - председатель СНТ «Приозерье» ФИО32 и член СНТ ФИО15 по исковым требованиям ФИО1 признании решений общих собраний недействительными будут являться ненадлежащими ответчиками.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к председателю СНТ «Приозерье» ФИО32, СНТ «Приозерье», ФИО15 о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ "Приозерье" от (дата обезличена).

При этом суд принимает во внимание, что сторонами по делу суду не были предоставлены протокол общего собрания от (дата обезличена) и списки присутствующих на данном собрании, а также иные документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры созыва и проведения данного собрания, со ссылкой на отсутствие у сторон данных документов.

Истцом ФИО1 в обоснование своих доводов в материалы дела была представлена только незаверенная копия ведомости регистрации садоводов СНТ «Приозерье» на общем собрании (дата обезличена) г., согласно которой на собрании присутствовали (номер обезличен) садоводов из (номер обезличен)

Указанная ведомость подписана самой ФИО1, не заверена печатью СНТ.

Ответчик ФИО15 доводы истца ФИО1 об отсутствии кворума на собрании (дата обезличена) не признает.

Суд не может принять в качестве доказательства отсутствия кворума на указанном собрании представленную истцом копию ведомости регистрации садоводов СНТ «Приозерье», поскольку копия данного документа не содержит необходимых реквизитов (не заверена печатью СНТ «Приозерье», подписью действующего председателя СНТ).

Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 обязать ФИО15 сдать изготовленную ею печать СНТ «Приозерье» законному председателю, поскольку данные требования вытекают из требований о признании решений общих собраний членов СНТ "Приозерье" от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) недействительными, в удовлетворении которых истцу отказано.

В связи с изложенным, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к председателю СНТ «Приозерье» ФИО32, СНТ «Приозерье», ФИО15 о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании решений общих собраний членов СНТ "Приозерье" от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) недействительными и принятых на них решений ничтожными, возложении обязанности на ФИО15 сдать печать СНТ «Приозерье» законному председателю, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая требования по встречному иску ФИО15 к ФИО1, СНТ «Приозерье» о признании недействительными трудовых договоров, изъятии регистрационной ведомости общего собрания, признании ФИО1 не являющейся членом СНТ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Приозерье» с (дата обезличена) г.

Членство ФИО1 в СНТ «Приозерье» подтверждается наличием у нее членской книжки, выданной ей полномочным председателем СНТ «Приозерье» ФИО32 (л.д.6-7), справкой СНТ «Приозерье» выданной действующим председателем СНТ ФИО32 (л.д.93).

ФИО1 является собственником земельного участка под (номер обезличен) в СНТ «Приозерье», что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.134).

Право собственности на земельный участок ФИО1 возникло на основании определения Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившего в законную силу (дата обезличена) (л.д.134,172). При этом дата государственной регистрации права собственности на данный земельный участок (дата обезличена) не может служить основанием для отказа в признании ФИО1 членом СНТ «Приозерье».

Доводы ФИО15 об отсутствии протокола общего собрания о принятии ФИО1 в члены СНТ не могут в данном случае служить основанием для признания ее не являющейся членом СНТ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, предоставить протокол о принятии ее в члены СНТ она не может в связи с их утратой.

Также в материалы дела представлены копии трудовых договоров, заключенных СНТ «Приозерье» с ФИО1 от (дата обезличена) (л.д.30), (дата обезличена) (л.д.126).

Указанные договоры подписаны действующим председателем СНТ «Приозерье» ФИО32, что соответствует пп.13 ч.3 ст.22 Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ и в соответствии с п.3 главы «Органы управления СНТ» относится к компетенции правления, действующим председателем которого является ФИО32, оснований для признания их недействительными не имеется. Сведения о расторжении указанных договоров в установленном законодательством порядке отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО15 исковых требований к ФИО1, СНТ «Приозерье» о признании недействительными трудовых договоров от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), признании ФИО1 не являющейся членом СНТ «Приозерье», в их удовлетворении следует отказать.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО15 требований об изъятии у ФИО1 регистрационной ведомости общего собрания членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена), поскольку право на обращение с данным иском принадлежит самому юридическому лицу - СНТ «Приозерье», которое вправе истребовать у ФИО1 документов по деятельности СНТ. ФИО15 заявляет указанные требования как член СНТ, не обладая полномочиями по обращению с данным иском от имени самого юридического лица – СНТ «Приозерье».

В связи с изложенным, ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, СНТ «Приозерье» о признании недействительными трудовых договоров от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), изъятии у ФИО1 регистрационной ведомости общего собрания членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена), признании ФИО1 не являющейся членом СНТ «Приозерье», следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к председателю СНТ «Приозерье» ФИО32, СНТ «Приозерье», ФИО15 о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании решений общих собраний членов СНТ "Приозерье" от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) недействительными и принятых на них решений ничтожными, возложении обязанности на ФИО15 сдать печать СНТ «Приозерье» законному председателю, отказать.

ФИО15 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, СНТ «Приозерье» о признании недействительными трудовых договоров от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), изъятии у ФИО1 регистрационной ведомости общего собрания членов СНТ «Приозерье» от (дата обезличена), признании ФИО1 не являющейся членом СНТ «Приозерье», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.