Решение № 2-2032/2021 2-2032/2021~М-1890/2021 М-1890/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2032/2021

Дело № 2-2032/2021

УИД 79RS0002-01-2021-005629-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

с участием представителя ответчика адвоката по назначению Филимонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДРСК» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, указав, что на основании поданной ФИО1 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, 11.12.2015 между АО «ДРСК» и ответчиком заключен договор № 2339 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: гаражного бокса 15, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора, сетевая организация – истец обязалась осуществить технологическое присоединение электрических установок заявителя к своим объектам электросетевого хозяйства, а заявитель – ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанных в технических условиях. Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО составляет 550 рублей. Оплата в размере 550 рублей была произведена. Кроме обязательств по внесению платы, в соответствии с п. 8 договора, заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в п. 11 технических условий (которые являются неотъемлемой частью договора). После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с условиями договора, выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны сетевой организации, так и стороны заявителя должны быть произведены не позднее 29.05.2016 (п. 5 договора). Ответчик нарушил существенные условия договора, не выполнив обязательства в установленные сроки. 19.05.2020 истцом подготовлена и направлена претензия вместе с соглашением о расторжении договора, но подписанный экземпляр в адрес истца не вернулся. Просят расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 2339, заключённый между АО «ДРСК» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДРСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Поскольку место жительства ответчика ФИО1 неизвестно и у него отсутствует представитель, суд назначил в качестве его представителя адвоката по назначению.

Адвокат Филимонов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что позиция его доверителя ему не известна. Полагает, что у ответчика имелись основания для невыполнения условий заключенного договора.

Суд аслушав пояснения адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств может устанавливаться либо в соответствии с порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила) на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти мероприятия за свой счет.

Исходя из вышеизложенных норм права, мероприятия, предшествующие мероприятиям по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (строительство ВЛ-0,4 КВ) истец обязан произвести за свой счет, при этом указанные расходы подлежат включению в расходы, учитываемые при установлении платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что 11.12.2015 между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор № 2339 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 8).

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 10).

Плата в указанном размере внесена ответчицей, что подтверждается материалами дела.

Обязательства заявителя при осуществлении технологического присоединения изложены в п. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение А к договору).

В судебном заседании установлено, что сетевой организацией выполнены обязательства по договору на технологическое присоединение в части мероприятий по строительству электрических сетей до границ участка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение пункта 8 договора от 11.12.2015 № 2339 не осуществил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 19.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 2339 от 11.12.2015, заключённый между АО «ДРСК» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «ДРСК» оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая, в силу вышеназванной нормы закона, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 11.12.2015 № 2339, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.