Постановление № 1-113/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


п о с т а н о в л е н ие

г. Выкса 17 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора г. Выкса Нижегородской области Шириковой И.Г.,

потерпевшего: Б.А.А.,

подсудимой: Киселевой К.В.,

защитника – адвоката Каспиевой О.В., представившего удостоверение № ….

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Киселевой К.В. … часть текста отсутствует…

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Киселева К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

… 2018, в период времени с …минут Киселева К.В. находилась в помещении кафе «….», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где совместно с Б.А.А. и двумя неустановленными мужчинами распивала спиртные напитки.

… 2018 года около …, находясь в помещении указанного кафе, у Киселевой К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.А., находящегося в его куртке. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии …. опьянения, Киселева КВ., воспользовавшись тем, что Б.А.А. спьянился и уснул за столиком, а двое неустановленных мужчин отошли к барной стойке кафе «…», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, … часть текста отсутствует…

Таким образом, Киселева К.В. своими преступными действиями причинила потерпевшему Б. А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ….

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой и добровольным возмещением вреда от преступления.

Подсудимая Киселева К.В. не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство потерпевшего, считая целесообразным прекращение уголовного дела в отношении Киселевой К.В.., поскольку все требования закона соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимую, не возражавшую против прекращения производства по делу, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Киселева К.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимая Киселева К.В. … часть текста отсутствует…

Факт примирения действителен, носит добровольный характер и свидетельствует о том, что как личность, подсудимая утратила свою общественную опасность. Подсудимая не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Данные о личности подсудимой, ее поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о глубоком осознании ею содеянного и искреннем раскаянии в совершенном преступлении, дают основание суду признать возможным исправление Киселевой К.В. без применения к нему мер уголовного наказания.

Учитывая наличие совокупности всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению.

Примирение подсудимой с потерпевшим будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Оснований к отказу потерпевшему в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Киселевой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному Киселевой К.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

… часть текста отсутствует…

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - А.В. Мищенко