Решение № 12-210/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-210/2025

Копия

Дело № 12-210/2025


РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу врио начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1 на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2025 года о возврате жалобы заместителя начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела энергетического надзора по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора № 008-59-11-2025 от 7 марта 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении заместителем начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1 подана жалоба в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2025 года жалоба возвращена заявителю в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, врио начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение незаконным.

Врио начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1, а также ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на определение судьи не заявили, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Возвращая без рассмотрения по существу жалобу заместителя начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда в определении от 7 мая 2025 года счел, что данному должностному лицу закон не предоставляет право на судебное обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда заслуживают поддержки по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1 названного кодекса.

Вышеприведенными нормами предусмотрен единственный случай предоставления права обжалования должностному лицу административного органа уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении - если постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей.

Как видно из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора, а не судьей.

Следовательно, подавший жалобу в Ноябрьский городской суд заместитель начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1 (должностное лицо) не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, оснований для принятия и рассмотрения по существу указанной жалобы не имелось, соответственно жалоба судьей городского суда правомерно была возвращена заявителю.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ОМВД России «Муравленко» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись