Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована ответчик, которая в квартире не проживает с декабря 2014 года. Выехав в другое место жительства, с регистрационного учета она не снялась. Регистрация ответчика влечет дополнительные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, ограничивает ее, истца, права как собственника. Просила признать ответчика прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена, просила дело рассматривать без ее участия (л.д. 17, 23, 25). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, по адресу регистрации по месту жительства не проживает, сведения о её месте нахождения в деле отсутствуют (л.д. 14-16, 19-21).

Адвокат Гурьянова И.А., представляющая ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ и действующая по ордеру (л.д. 22, 26), в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку неизвестны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилье. Кроме того, невозможно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования данной квартирой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 сентября 2017 года истец на основании договора купли – продажи квартиры от 11 апреля 2012 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8, 9-12).

Из адресной справки, справок ООО «Дом-сервис», акта от 08 сентября 2017 года следует, что ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу с декабря 2014 года (л.д. 14-16, 20).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют. Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в деле также отсутствуют.

Суд также учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, и учитывает, что в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Судья Г.К. Гаитова