Решение № 12-41/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-41/2017

К делу №12-41/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Завгородняя О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 26 апреля 2017 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 26 апреля 2017 года.

Обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 15.02.2017 года, в 18 часов 38 минут, управляя автомобилем «Лада Ларгус» без государственного регистрационного знака на 59 км + 600 м автодороги «Тимашевск-Полтавская», при совершении маневра обгон, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, пояснил, что административного правонарушения не совершал, поскольку не управлял автомобилем 15 февраля 2017 года. Находился в г.Ростове-на-Дону. Автомобиль «Лада Ларгус» по акту приема-передачи получил лишь 16 февраля 2017 года.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

Инспектор ДПС ФИО6 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку 15.02.2017 года им был выявлен факт административного правонарушения водителем автомобиля «Лада Ларгус» без государственного регистрационного знака ФИО5, который после остановки транспортного средства, предоставил ему документы, при этом выйти из автомобиля отказался, вел себя вызывающе.В отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 был вынужден вызвать дежурный наряд, сотрудники которого являлись свидетелями того, что ФИО5 от подписи в административном материале отказался в присутствии понятых.

Свидетели ФИО4., ФИО2. суду показали, что водитель ФИО5 отказался ознакомиться с административным материалом и подписать протокол об административном правонарушении, который составил в отношении него ФИО6 Данные факт удостоверен подписями понятых.

Свидетель ФИО1 участвовавший при составлении административного протокола в качестве понятого, также подтвердил, что автомобилем управлял ФИО5

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО5 свидетель ФИО3., показал, что 15 февраля 2017 года отвозил директора ФИО5 на вокзал. Забрал его в тот же день вечером и привез в ст.Полтавскую.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, либо штраф в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, водитель, при совершении маневра обгон, обязан, оценивая дорожную обстановку, обратить внимание на скорость, габариты, обгоняемого транспортного средства.В соответствии с приложением 2 Правил дорожного движения запрещается выезд на полосу встречного движения в зоне действия разметки 1.1. Таким образом, исходя из указанной нормы правил, водитель, приступая к обгону должен убедиться, что выезд на полосу встречного движения не будет сопряжен с движением по участку дороги, выезд на которую запрещен Правилами дорожного движения. Вышеназванная правовая норма является императивной, то есть исключающей возможность иного действия, кроме того, что предписывает данная норма. При таких обстоятельствах пересечение указанной разметки и движение по полосе встречного движения в зоне действия запрещающей разметки, вне зависимости от начала движения по встречной полосе, является недопустимым.

Доводы, изложенные ФИО5 не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как опровергаются материалами административного дела, были предметом исследования при рассмотрении административного материала и выводы содержатся в обжалуемом постановлении от 26 апреля 2017 года.

Показания свидетеля ФИО3 не могут быть положены в основу принимаемого судом решения, поскольку он является подчиненным ФИО5 и они опровергаются показаниями ФИО4 ФИО2., ФИО1., а также не согласуются с иными материалами дела.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При назначении наказания ФИО5 учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 26 апреля 2017 года по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: О.Г.Завгородняя