Решение № 2-1464/2019 2-1464/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/19 по исковому заявлению М.Н. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту кровли, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» восстановить козырьковую плиту и кровлю крыши <адрес>, а также произвести отделочные работы в подъезде на 4 этаже в местах пролития кровли в доме по адресу <адрес>, ведущие к течи в <адрес> срок не более 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме <...>, расходы по проведению экспертизы в сумме <...> компенсацию морального вреда в размере <...>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании истец М.Н. - исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование исковых требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. С <дата> в результате ненадлежащего обслуживания крыши дома регулярно начали происходить проливы квартиры истицы, которая расположена на последнем этаже. В результате данных пролитий в коридоре вздулись и отошли от стен обои, под обоями образовалась плесень, в квартире постоянная сырость. Факт пролива квартиры подтвержден актом от <дата> составленным представителями ООО «Куйбышевского ПЖРТ». По вопросу возмещения причиненного ущерба в результате пролития и выполнения ремонтных работ по устранению имеющихся повреждений истица неоднократно обращалась в управляющую организацию – ООО «Куйбышевский ПЖРТ», на что ответчиком должных мер не принято до настоящего момента. Для проведения оценки стоимости материального ущерба истица обратилась в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно заключению которого, за № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <...> За услуги эксперта истица оплатила <...> Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв по делу, просил рассмотреть без их участия и в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом не доказано причинение ущерба в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что М.Н. является собственником <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого реестра недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись №.(л.д. 75)

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>.

Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно акту осмотра от <дата>, составленному сотрудниками ООО «Куйбышевский ПЖРТ» (ЖЭУ №) в связи с течью кровли затопило квартиру по адресу: <адрес>, в результате пролива повреждена отделка квартиры. При осмотре кровли обнаружено: над углом данной квартиры кровля сорвана на площади 40 кв.м.. Для устранения течи над квартирой № необходимо выполнить ремонт кровли площадью 60 кв.м. и ремонтом парапета площадью 14. м.п..

<дата> истица обратилась с заявлением в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с требованием выполнить ремонтные работы, произвести выплату причиненного ущерба и расходов услуг эксперта /л.д. 13-14/.

Однако требования истицы были оставлены без удовлетворения.

Согласно Договору № от <дата>, заключенному между истцом М.Н. и ООО «СБД «Эскорт», Общество обязалось определить размер причиненного ущерба и определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате пролива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 8-10/.

<дата> ответчик был приглашен для участия в проведении экспертизы (составление акта осмотра квартиры, поврежденной в результате пролива кровли). Однако, представитель ООО «Куйбышевское ПЖРТ» при проведении осмотра не присутствовал /л.д. 55-57/.

Осмотр был проведен <дата>, актом № были установлены зафиксированы выявленные повреждения /л.д. 55-57/.

Согласно Экспертному заключению № рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на <дата> составило № 01 копейка(без учета износа), и <...> (с учетом износа) /л.д. 40-90/.

При этом суд принимает во внимание как достоверное и обоснованное доказательство – вышеуказанное экспертное заключение, поскольку заключение объективно отражает фактический ущерб, выполнено компетентной организацией, в которой эксперт имеет соответствующую квалификацию, оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта, не имеется. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлено.

Материалами дела также установлено, что ответчик согласно сведений государственной жилищной инспекции <адрес>, за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию много квартирного дома в том числе и за не выполнение предписаний по восстановлению кровли и карниза жилого <адрес> привлекалось к административной ответственности. /л.д. 21, 22,23-24,25-26,27,28/

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца, произошло именно по вине ответчика, поскольку залив произошел с крыши, которая находится в неудовлетворительном состоянии, что относится к зоне ответственности ООО «Куйбышевский ПЖРТ», и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В результате затопления квартиры истицу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере <...>

Согласно акта выполненных работ от <дата> и кассового чека от <дата> М.Н. были оплачены услуги ООО «СБД Эскорт» за составление экспертного заключения в сумме <...>., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика /л.д. 11,12/.

Доказательств наличия оснований для освобождения ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя М.Н. были ответчиком нарушены, что также подтверждается ответами государственными органами, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере <...>

Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Истица обращалась к ответчику в досудебном порядке, однако обращения оставлены без удовлетворения.

В связи с этим, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафявляется мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размераштрафасуд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканиюштрафапоследствиям допущенного нарушения прав истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снизить размерштрафаи взыскать его в пользу истца в размере <...>.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что пролив спорной квартиры, расположенной на последнем этаже, произошел с крыши дома, что свидетельствует о ее ненадлежащем состоянии, что подтверждается вышеуказанным актом с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении также требований истца в части обязания ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ», восстановить козырьковую плиту и кровлю над квартирой 36, <адрес>, а также суд считает необходимым обязать ответчика произвести ремонт в подъезде на 4 этаже в местах пролития кровли в доме по указанному адресу, ведущие к течи в <адрес>, в срок 30 дней, данный срок является разумным и достаточным для выполнения данных работ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (№), восстановить козырьковую плиту и кровлю над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также произвести ремонт в подъезде на 4 этаже в местах пролития кровли в доме по указанному адресу, ведущие к течении в <адрес>, в срок 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (<...>) в пользу М.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <...>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <...>, а всего <...>

В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (<...>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019года.

Судья: О.А.Мельникова