Решение № 2-224/2024 2-224/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ххх между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор ххх, по условиям которого, ответчик получила кредит в сумме ххх рубль под 19,5% годовых сроком на 120 месяцев. Вместе с тем, кредитный договор утрачен, однако перечисление ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату банку. За период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты на общую сумму ххх рублей. По состоянию на ххх общая задолженность ответчика составляет ххх рублей (ххх). Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения ПАО «Восточный экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк». Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представив письменные возражения, в которых, не оспаривая получение ею спорных денежных средств, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как установлено в судебном заседании юридическое лицо – ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк», о чем ххх в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с ххх по ххх, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк», а также согласно банковскому ордеру ххх от ххх усматривается, что ххх ПАО «Восточный экспресс банк» на указанный счет произведено зачисление суммы в размере ххх рублей с назначением платежа: выдача ФИО1 кредита по договору ххх.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств заключения между банком и заемщиком кредитного договора ххх, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ххх рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту об утрате документов, составленному ххх, следует, что кредитный договор ххх от ххх, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен.

В то же время, предоставление ответчику денежных средств в размере ххх рублей в отсутствие договорных отношений подтверждается вышеуказанной выпиской по счету на ее имя и банковским ордером, и ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Тем самым, по смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета, не оспоренных ответчиком, ответчиком произведены выплаты на общую сумму ххх рублей, в связи с чем, по состоянию на ххх общая задолженность ответчика составляет ххх рублей (ххх).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о приобретении ответчиком денежных средств истца в отсутствие к тому законных оснований, суд полагает, что сбереженные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ в размере ххх рублей.

Как уже указывалось выше, именно на ответчика возложена обязанность предоставить суду доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 1102, 1103 ГК РФ, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом, как состоятельные, не принимаются в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенной нормы права с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Вместе с тем, в настоящем случае требования основаны на том, что кредитный договор, в рамках которого ответчику были выданы денежные средства, утрачен, о чем истцу стало известно ххх, тем самым, о нарушении своего права на возврат ответчиком неосновательного обогащения истцу стало известно именно с ххх.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с ххх по ххх, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк», последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору ххх ФИО1 осуществлен ххх на сумму ххх рублей.

При установленных обстоятельствах оснований полагать, что истцу должно было быть известно о неосновательном обогащении ответчика с даты выдачи денежных средств, у суда не имеется.

При таком положении, оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в сумме ххх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей ххх коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер