Решение № 2-2744/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2744/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца – Акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» к ФИО2 о взыскании стоимости использованной электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании стоимости использованной электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406120 рублей 64 копейки, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства, а также выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, сотрудниками сетевой организации в присутствии квартиросъемщика ФИО3 был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно: бездоговорное подключение к воздушной линии (ВЛ) - 0,22 проводом АВВГ - 4 мм2 (провод с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами) домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан квартиросъемщиком ФИО3 без замечаний и возражений. Полномочия ФИО3 по подписанию акта явствовали из обстановки, поскольку он фактически проживал в указанном домовладении, однако от объяснений незаконного подключения домовладения к воздушной линии истца ФИО3 отказался.

Указывает, что самовольное подключение домовладения проводом АВВГ - 2*4мм2 к воздушной линии электропередач является ненадлежащим технологическим присоединением энергопринимающего устройства к объектам электросетевого хозяйства истца. Составленный акт о бездоговорное потребление подтверждает факт нарушения ответчиками учета потребляемой электрической энергии. Акт был рассмотрен на заседании комиссии по определению количества недоучтенной электроэнергии по актам неучтенного потребления электроэнергии. Согласно произведенному по акту расчету, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 94888 кВт.ч. на сумму 406120 рублей 64 копейки.

При этом, указывает истец, договор об энергоснабжении со сбытовой организацией в связи со сменой владельца ФИО2 не заключал, домовладение было отключено ДД.ММ.ГГГГ на опоре за задолженность по лицевому счету, открытого на ФИО4 в 2007 году № (последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается карточкой абонента, нарядом на отключение и актом о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии домовладение ФИО2 было отключено также на опоре. Данное обстоятельно подтверждается актом о бездоговорном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о введении ограничения режима электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ. Также, составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии подтверждает факт нарушения ответчиком учета потребленной электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца – Акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцом – АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть», исходя из представленных им доказательств, было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в частном домовладении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В результате выявленного бездоговорного потребления электроэнергии был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который, как утверждает истец, был подписан квартиросъемщиком ФИО3 без возражений и замечаний. Полномочия указанного лица явствовали из обстановки, поскольку он фактически проживал в указанном домовладении.

С учетом выявленного бездоговорного потребления истец произвел расчет по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии, объем которой составил 94888 кВт, на сумму 406120 рублей 64 копейки.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд установил, что домовладение, принадлежащее ФИО2, не может быть использовано как жилое, поскольку, согласно представленным фотоматериалам и технического паспорта домовладения на дату ДД.ММ.ГГГГ домовладение имеет износ 82%, что указывает на его непригодность для использования по назначению.

Кроме того, судом достоверно установлено и подтверждено истцом, что домовладение отключено от энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за подключением домовладения к сетям энергоснабжения не обращался и договор с истцом не заключал.

При этом судом установлено, что ответчик после приобретения жилого дома в городе Хадыженск <адрес> никогда не проживал в нем, поскольку оно было приобретено лишь для получения им прописки по месту жительства, а также в связи с тем, что и на дату приобретения домовладения оно было в таком же состоянии. На дату проведения проверки, о которой ФИО2 не был извещен и в которой не принимал участие, он также постоянно проживал в городе Сочи. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не принимал участия в незаконном подключении домовладения и бездоговорном потреблении электроэнергии.

Судом также установлено, что ответчик после получения информации о том, что ему выставлен счет на оплату электроэнергии обратился в правоохранительные органы, в результате чего ему стало известно, что в его отсутствие незнакомые ему люди незаконно проникли в дом и стали его использовать в своих целях и этим человеком, как стало известно позже, является ФИО3, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, и его семья.

Соответственно, судом установлено, что ответчик после получения информации от истца обратился в правоохранительные органы за защитой своих прав и законных интересов.

При этом представителем истца не опровергнут тот факт, что указанное им лицо - ФИО3, как квартиросъемщик, не предоставил никаких документов, подтверждающих законность своего проживания по указанному адресу, не предоставил документов о полномочиях для получения и подписания акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Соответственно в акт, на который ссылается истец, внесены недостоверные сведения, которые ставят под сомнение законность и обоснованность указанного доказательства, на которое ссылается истец как на основное доказательство по настоящему гражданскому делу.

Также, истцом - АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» не предоставлено суду доказательств наличия полномочий и законности действий сотрудников сетевой организации при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, не предоставлен указанный акт и в ходе судебного заседания, однако на него сделана ссылка в исковом заявлении.

При этом, в материалы дела представлен иной акт под № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, но и к нему истцом не представлены доказательства наличия полномочий указанных в акте сотрудников ФИО5 и ФИО6 на проведение проверки и составление указанного акта, в акте не указаны данные ФИО3, позволяющие установить его действительное участие при составлении акта, не предоставлен оригинал указанного акта и доказательств, подтверждающих действительность подписи ФИО3, в материалы дела не представлены копии паспорта или иного документа, из которого суд мог бы достоверно установить сходство или различие подписи указанного лица, который к настоящему времени скончался.

Также в акте указано на «представитель потребителя от объяснения отказался» с подписью сотрудника ФИО6, однако сведений о том, о ком идет речь в пункте акта «объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление…» нет, сведений о полномочиях также не указано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении электроэнергии не соответствует признакам достоверного и допустимого доказательства, в виду чего судом в качестве такового не принимается.

Ответчиком в материалы дела были предоставлены фотографии домовладения, из которых суд установил, что на них указан именно дом ответчика, который имеет стену только с фасадной части, но разрушен с обратной стороны. При этом ответчиком также предоставлен суду ответ, полученный от истца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факт составления актов по <адрес> отсутствует. То есть истец подтвердил и не опроверг в судебном заседании то, что факт составления акта, на который он ссылается в обоснование своих исковых требований, отсутствует.

Таким образом, суд, изучив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришел к выводу, что истцом не только не доказан факт бездоговорного потребления, но и признаны факты отсутствия составленных в отношении домовладения ответчика актов о бездоговорном потреблении, ответчик не проживает в домовладении и не мог произвести незаконное подключение к сетям энергоснабжения и производить незаконное потребление электроэнергии.

В соответствие со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие факта незаконного потребления электроэнергии, отсутствие доказательств потребления энергии, то у суда отсутствуют основания взыскивать с ответчика заявленный размер неосновательного обогащения.

Кроме того, судом установлено, что вред юридическому лицу и, возможно, имевшие место убытки, причинил не ответчик, а иные лица, которые истцом не установлены, однако имеются сведения о том, что это был ФИО3 и члены его семьи, с которыми он незаконно вселился в домовладение и без наличия законных оснований пользовался им. Ответчик не несет ответственности за вред, который причинен не по его вине, что предусмотрено ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований. При этом суд может только оказывать содействие в получении доказательств, которые не могут быть представлены сторонами самостоятельно.

Поскольку истцом не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия бездоговорного потребления, не доказано, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике, не просил суд оказать ему содействие в получении доказательств, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Апшеронскэлектросеть» к ФИО2 о взыскании стоимости использованной электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года