Решение № 2-1952/2024 2-1952/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1952/2024

Дело № 2-1952/2024

39RS0004-01-2024-001332-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств оплаченных по договору, расходов на устранение недостатков выполненной работы, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ФИО2 был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость оплаченных работ составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены ей ФИО2 в полном объеме, однако работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Неоднократно обращалась к ответчику с устными претензиями по поводу некачественно и не в полном объеме произведенной работы, однако ответчик отказался устранять недостатки или возвращать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена в адрес ФИО2 письменная претензия с требованием возвратить ей денежные средства. Претензия была оставлена без удовлетворения. Работы, предусмотренные договором, в установленные сроки не выполнены, порядок сдачи и приемки работ не соблюден. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средств, оплаченные по договору в размере 95000 руб., денежные средства на устранение дефектов работ в размере 75000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, с учетом закупки ответчиком строительных материалов, частично выполненных работ на сумму по её мнению на <данные изъяты> руб., окончательно просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 40000 руб., денежные средства на устранение дефектов работ в размере 75000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что работы ответчиком выполнены не в полном объеме, с нарушениями. На связь ответчик перестал выходить, работу не закончил, денежные средства истцу не возвратил. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил о том, что явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением на пределами <адрес>, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.4).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается детализацией счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ней и абонентом № состоялся телефонный разговор длительностью 1 мин. 26 сек.

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом», владельцем абонентского номера № является ФИО2

Как следует из переписки истца с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 было получено в общей сумме <данные изъяты> руб. за работу, <данные изъяты> руб. на материалы.

Приобретение строительных материалов подтверждается представленными чеками,

Как следует из представленных истцом фотографий, видеозаписи, ремонтные работы в <адрес> выполнены некачественно и не в полном объеме.

В связи с отказом ответчика от выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор подряда № на выполнение штукатурно- малярных работ (шпаклевка, поклейка обоев, укладка плитки, покраска потолка).

Стоимость названного комплекса работ, согласно договору подряда, составила <данные изъяты> руб.

Согласно расписке в получении денежных средств, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 аванс в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести в течении 10 дней с момента получения претензии возврат <данные изъяты> руб., уплаченных по договору.

В добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были.

Из материалов дела усматривается, что заказчик ФИО1 исполнила свое обязательство по оплате работ по договору в полном объеме. Исполнитель ФИО2 свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, нарушив договорные обязательства.

Доводы истца ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов в мессенджере ответчик предлагает свои услуги по выполнению отделочных работ, в том числе, укладка плитки, поклейка обоев, малярные, штукатурные работы, имеет отзывы о выполненных работах, что свидетельствует о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью получая систематически прибыль от выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Перечень требований потребителя для устранения недостатков выполненной работы является исчерпывающим. Законом допускается право потребителя выбрать один из способов устранения недостатков выполненной работы указанных в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом, в целях устранения недостатков, был заключен договор подряда с ФИО6, согласно которому, ФИО1 оплатила подрядчику <данные изъяты> руб., т.е. ей был избран способ устранения недостатков в виде возмещения понесенных ей расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, ответчиком ФИО2 был приобретен строительный материал для ремонта <адрес>, а также частично произведены ремонтные работы.

Таким образом, учитывая, что истцом самостоятельно был избран способ устранения недостатков выполненной работы, а ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен перечень требований потребителя для устранения недостатков выполненной работы, суд не находит оснований для взыскания денежных средств, оплаченных по договору с ФИО2

Однако, поскольку ФИО1 в целях устранения недостатков выполненной работы был заключен договор подряда с физическим лицом на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 75000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1, исходя из расчета: (<данные изъяты> руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере 75000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45000 руб., а всего взыскать 135000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в сумме 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/