Решение № 2-1591/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1591/2017

Дело № 2-1591/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «д» к

ФИО1, ФИО2 а.м. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 3 544 000 руб. на срок 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] под ее залог.

[ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 заключен договор поручительства [Номер].

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет ФИО1 в банке.

ФИО1 за счет кредитных средств приобрела в собственность указанную квартиру.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего получена закладная.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 47322 руб. 99 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 15,25% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить пени в размере 2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Такое право возникает у банка в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 5.4.1 Кредитного договора).

С [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 113 дней.

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не исполнено.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО «п» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], рыночная стоимость квартиры составляет 3 076 641 руб.

Начальная продажная цена в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 2 461 312 руб. 80 коп. (80% от 3 076 641 руб.).

Стоимость услуг по оценке квартиры ООО «п» составляет 5000 руб.

При рассмотрении дела истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требовний в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 3 593 061 руб. 00 коп.: основной долг – 3 500 683 руб. 07 коп., проценты – 32 186 руб. 03 коп., пени – 60 191 руб. 90 коп. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 461 312 руб. 80 коп.

В окончательном варианте просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

госпошлину – 32 849 руб. 06 коп.,

расходы на оплату услуг оценщика – 5 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

Представитель АО «д» ФИО3 уточенные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – судебными повестками, направленными по адресам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 не возражает против удовлетворения измененных исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между АО «д» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 3 544 000 руб. на срок 242 месяца под 15,25 % процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, указанного в параметрах кредита. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном кредитным договором. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются способами, указанными в параметрах кредита.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: [Адрес], состоящая из 3 (Трех) жилых комнат, общая площадь 60,20 кв.м., жилая площадь 44,00 кв.м., этаж 5, 9-этажного жилого дома. Назначение – жилое.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму запрашиваемого кредита, что подтверждается выпиской из банковского счета [ ... ]

Ответчик ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, ежемесячные платежи не вносила, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 заключен договор поручительства № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ], поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в объеме подлежащей возврату суммы кредита, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как полностью, так и в части. Договором устанавливается солидарная ответственность поручителя.

Согласно расчету истца по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3 593 061 руб.: основной долг – 3 500 683 руб. 07 коп., проценты – 32 186 руб. 03 коп., пени – 60 191 руб. 90 коп. [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Расчет ответчиками не оспаривается, иного расчета не представлено.

После подачи иска задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком погашена, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, погашение задолженности после предъявления иска, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценщика и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость услуг по проведению оценки рыночной и ликвидационной стоимости квартиры составляет 5000 руб. [ ... ]

Расходы по проведению оценки квартиры в размере 5000 руб. являются необходимыми, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. являются разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32849 руб. 06 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «д» к ФИО1, ФИО2 а.м. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 а.м. в пользу АО «д»:

расходы по уплате госпошлины – 32 849,06 руб.,

расходы на оплату услуг оценщика – 5 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.