Решение № 12-59/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-59/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

от 05 февраля 2025 года по делу № 12-59/2025

(43RS0002-01-2024-009450-87)

<...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову Д.Я.И. от 10.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2024 года определением УУП ОП № 1 УМВД России по городу Кирову Д.Я.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Л.А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (КУСП-1 № от 30.11.2024).

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит определение отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением действующего законодательства и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В обжалуемом определении не указано, в какой период времени был шум и в чем он выражался. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, сотрудник полиции ссылается только лишь на объяснения Л.А.А., которые никакими иными доказательствами не подтверждаются. Также заявитель указывает, что не были опрошены надлежащим образом другие собственники жилых помещений, он сам, как свидетель, и члены его семьи, должностное лицо по сообщению на место совершения правонарушения не выезжало. В материалах проверки отсутствуют документы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела. Кроме того, должностным лицом искажена достоверность информации, поступившая в дежурную службу от него на шум в квартире Л.А.А..

Заявитель ФИО1, должностное лицо - Д.Я.И., заинтересованное лицо Л.А.А., не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ» предусматривает административную ответственность за действия, нарушающие тишину и покой граждан на территории населённых пунктов Кировской области в период с 22.00 до 07.00 часов (ночное время), что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 30.11.2024 в 10 часов 41 минуту ФИО1 сообщил в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову о том, что по адресу: <адрес>, шум в виде стуков и грохота, топота и криков (КУСП-1 № от 30.11.2024).

Согласно рапорту Д.Я.И. опросить ФИО1 не представилось возможным, так как он на телефонные звонки не отвечал, дверь квартиры не открывал, по повестке для дачи объяснений не явился. В ходе телефонного разговора Л.А.А. пояснил, что 30.11.2024 ни в дневное время, ни в ночное время шума в его квартире не было.

Согласно рапорту Б.Д.А. опросить ФИО1 не представилось возможным, абонент находился в неадекватном состоянии, перечислял несвязные между собой факты, выражал негодование по поводу работы правоохранительных органов, в дальнейшем разговор прекратил.

10.12.2024 УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Д.Я.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области РФ», в отношении Л.А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что доводы заявителя о неполноте проверки являются обоснованными, поскольку заявитель по делу не был опрошен, не установлены и не опрошены в качестве свидетелей иные жильцы данного дома.

Данные процессуальные нарушения следует признать существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает на обстоятельства, датированные 30.11.2024.

Исходя их указанных норм, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения Л.А.А. к административной ответственности в случае совершения им 30.11.2024 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждаться не может.

Анализируя изложенное, обжалуемое определение должностного лица от 10.12.2024 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Д.Я.И. от 10.12.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области об административной ответственности от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Л.А.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию данного решения направить ФИО1, Л.А.А., начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Кирову.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Е.А. Кулик