Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Дело № 2- 1317/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 сентября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием прокурора города Кумертау Казачкова В.В.,

истца ФИО1

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кумертау в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об признании действий (бездействия) ответчика незаконными и возложении обязанности исполнить требования прокурора города Кумертау,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Кумертау в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об признании действий (бездействия) ответчика незаконными и возложении обязанности исполнить требования прокурора <...> мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <...> по обращениям заявителей ФИО1 и ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства со стороны работодателя ИП ФИО3 в ходе, которой выявлены нарушения.

Согласно ст. 22 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее –Закон) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

-требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3.2.4,2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона требования прокурора вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В результате проверки установлено, что <...> в прокуратуру <...> поступило обращение ФИО2 содержащее сведения о нарушении трудовых прав работника со стороны ИП ФИО3, <...> поступило обращение ФИО1 содержащее аналогичные доводы, в связи с чем <...> с целью проведения проверки доводов обращения заявителя ФИО2 ИП ФИО3 направлен запрос на представление необходимой информации по доводам заявителя от <...> с текстом обращения заявителя ФИО2 с датой ожидания ответа не позднее <...> при помощи приложения «<...>» на телефонный <...><...>, принадлежащий ФИО3, аналогичный запрос от <...><...> по обращению ФИО1 с датой получения запрашиваемых сведений не позднее <...>, вручен ИП ФИО3 <...> под расписку на втором экземпляре запроса.

Также,<...> в ходе телефонного разговора автора запроса- помощника прокурора <...> ФИО4 с ИП ФИО3 ему указано на то, что в городскую прокуратуру поступили обращения ФИО5, ФИО1, в которых указывается на нарушение трудовых прав работников со стороны ИП ФИО3, в связи с этим ему направлен запрос с помощью приложения «<...>» для представления необходимых для разрешения обращений сведений.

<...> вышеуказанный запрос получен ИП ФИО3, что подтверждается его ответным сообщением с фотографией оборота принадлежащего ему паспорта, кроме того, в тот же день вышеуказанный запрос со скан - копий обращения ФИО2 отправлен ИП ФИО3 повторно аналогичным способом.

Кроме того, в кабинете <...> здания прокуратуры <...> по адресу: <...>, нарочно, под роспись на втором экземпляре запроса, на основании ст. 22 Закона, ИП ФИО3 передан запрос от <...><...> с требованием представления перечня документов, аналогичного перечню, перечисленных в запросе от <...><...> в срок не позднее <...>.

Так, установлено, что <...> ответы на запросы от <...>, <...>,<...> в прокуратуру <...> не представлены, с просьбой о продлении срока ответов на запросы ИП ФИО3 не обращался.

Также с <...> по <...> ИП ФИО3 неоднократно осуществлялись телефонные звонки, в ходе которых он пояснил, что представит указанные в запросе сведения, однако до <...> указанные сведения в прокуратуру <...> не поступили.

По факту вышеуказанного нарушения прокуратурой <...><...> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, однако вопреки требованиям прокурора <...> ФИО3 сведения так и не представлены.

Согласно ч.3 ст. 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом того обстоятельства, что возбуждение в отношении ответчика административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ не позволяет прокурору города рассмотреть по существу поступившие обращения ФИО1 и ФИО2, прокурор <...> вынужден обратиться в суд за судебной защитой трудовых прав указанных работников и добиваться принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, а именно: предоставить ответы на запросы прокурора <...>.

Просит суд признать действия (бездействия) ответчика незаконными и возложении обязанности исполнить требования прокурора <...>.

В последующем прокурор <...> представил заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от заявленных требований, указав, что в рамках подготовки искового заявления к рассмотрению по существу ответчиком частично исполнены заявленные прокурором города требования, а именно представлены справки о размере задолженности ИП ФИО3 перед работниками ФИО1 и ФИО2 по выплате заработной платы.При таких обстоятельствах у прокурора города имеются основания для изменения (уменьшения) объема заявленных требований и частичного отказа от заявленных исковых требований в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, согласно которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Просит суд, признать действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО3 выразившимися в неисполнении законных требований прокурора <...> по представлению запрашиваемой информации, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу представить в прокуратуру <...> справки о движении денежных средств по расчетному счету и кассе ИП ФИО3 за 2018 и 1 квартал 2019 г.

От исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлении справки о размере задолженности ИП ФИО3 перед работниками ФИО1 и ФИО2 по выплате заработной платы отказывается в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

В судебном заседании прокурор <...> Казачков В.В. уточненные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Также представил заявление об отказе от иска в части возложения на ответчика обязанности по предоставлении справки о размере задолженности ИП ФИО3 перед работниками ФИО1 и ФИО2 по выплате заработной платы. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением суда от <...> прекращено производство по делу в части возложения на ответчика обязанности по предоставлении справки о размере задолженности ИП ФИО3 перед работниками ФИО1 и ФИО2 по выплате заработной платы в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 уточненные требования прокурора <...> поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав прокурора <...> Казачкова В.В., истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 22 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее –Закон) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

-требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3.2.4,2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона требования прокурора вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Установлено, что <...> в прокуратуру <...> поступило обращение ФИО2 содержащее сведения о нарушении трудовых прав работника со стороны ИП ФИО3, <...> поступило обращение ФИО1 содержащее аналогичные доводы, в связи, с чем <...> с целью проведения проверки доводов обращения заявителя ФИО2 ИП ФИО3 направлен запрос на представление необходимой информации по доводам заявителя от <...><...> с текстом обращения заявителя ФИО2 с датой ожидания ответа не позднее <...> при помощи приложения «<...> на телефонный номер <...> принадлежащий ФИО3, аналогичный запрос от <...><...> по обращению ФИО1 с датой получения запрашиваемых сведений не позднее <...>, вручен ИП ФИО3 <...> под расписку на втором экземпляре запроса.

Однако до <...> указанные сведения в прокуратуру г.Кумертау не поступили.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора города Кумертау о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, и возложении обязанности исполнить требования прокурора <...> подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора города Кумертау в защиту прав и законных интересов ФИО6, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об признании действий (бездействия) ответчика незаконными и возложении обязанности исполнить требования прокурора <...> удовлетворить.

Признать действия (бездействие) индивидуального предпринимателя ФИО3 выразившимися в неисполнении законных требований прокурора <...> по представлению запрашиваемой информации, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу представить в прокуратуру <...> справки о движении денежных средств по расчетному счету и кассе ИП ФИО3 за <...> год и 1 квартал <...> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая