Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-49/2019;2-3030/2018;)~М-2788/2018 2-3030/2018 2-49/2019 М-2788/2018 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

УИД 26RS0№-27

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО18,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО24,

истца ФИО13,

представителя истцов ФИО25,

представителя истца ФИО26,

3-их лиц ФИО6,

ФИО19,

ФИО5,

ФИО31,

ФИО20,

ФИО21,

ФИО32,

представителя 3-го лица ФИО21 ФИО22,

представителя 3-х лиц с самостоятельными требованиями ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО2 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, о признании права собственности на квартиры, о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, понуждении совершить определенные действия, по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, признании права собственности на квартиры, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненному в последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, завершенным строительством многоквартирным жилым домом; признать за ФИО23 право собственности на <адрес> общей площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 85.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО14 право собственности на <адрес>, общей площадью 61.8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО15 право собственности на <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить запись о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства готовностью - 13%, инвентарный № литер А, площадью 705.60 кв.м, этажность - 1, подземная этажность 1, назначение - нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО7 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу: 1) обустроить противопожарный водопровод и автоматическую противопожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; 2) подключить многоквартирный дом к поставкам: газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документации в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома; 3) произвести ремонт кровли: поставка заплат, смена отдельных листов до 10 % площади кровли; 4) заменить подшивной потолок из ГКЛ с последующим нанесением штукатурного и окрасочного слоя в помещении лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 сослались на то, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Партнер» и ТОО «Вектор» был предоставлен земельный участок площадью 0,24 га, расположенный по <адрес>, для строительства 24-квартирного дома с пристроенным зданием для размещения офиса и магазина. Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «Вектор», на основании которого объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> передан в собственность ФИО2 На основании определения Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 13%. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2400 кв.м. (под объектом незавершенного строительства, по <адрес>) изъят у АО «Партнер». Указанным постановлением границы земельного участка уточнены, земельный участок площадью 2130 кв.м. передан в аренду ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (КН 26:33:130507:12), общей площадью 2130 кв.м., расположенный по адресу <адрес> сроком на 3 года. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на завершение строительства незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с офисом и магазином по <адрес> (литер А). Ответчик является застройщиком, который привлек к строительству юридическое лицо ООО «Грифон», имеющее лицензию на ведение строительных работ по возведению объектов капитального строительства. Для завершения строительства ответчик заключал сделки, связанные с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей квартир в этом многоквартирном доме в собственность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес> принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 510 000 руб. на срок 7 (семь месяцев) под 13 % годовых. Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на третьем этаже в первом подъезде по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес> принимает, а займодавец предоставляет заемщику дополнительный заем на сумму 266 500 руб. Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению составила 831 600 руб. Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес> принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 945 000 руб. на срок 4 (четыре месяца) под 11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на первом этаже в первом подъезде по адресу <адрес>. Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, согласно которому ранее полученную сумму с процентами в размере 980 000 рублей стороны считают долевыми средствами, внесенными для завершения строительства, а именно <адрес> на первом этаже в первом подъезде.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО15 и ответчиком ФИО2 заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, согласно которому истец внес для совместного завершения строительства объекта, расположенного по адресу <адрес>, денежные средства в размере 1 430 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства после завершения строительства передать истцу в собственность <адрес> первом подъезде в данном доме. Истец выполнил взятые на себя обязательства, оплатив застройщику денежные средства в размере 1 430 000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО14 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1 450 000 руб. на срок 5 (пять месяцев) под 13.7 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на пятом этаже в первом подъезде по адресу: <адрес>. Истец выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа. В связи с тем, что ответчик не имел возможности вернуть сумму займа в срок, установленный в договоре, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик передаст в собственность истца залоговое имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес> принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1 350 000 руб. на срок 9 (девять месяцев) под 6.5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на третьем этаже в первом подъезде по адресу <адрес>. ФИО8 выполнила взятые на себя обязательства и передала ответчику сумму займа. В связи с тем, что ответчик не имел возможности вернуть сумму займа в срок, установленный в договоре, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик передаст в собственность истца залоговое имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-ДН №). В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае смерти заимодавца все права и обязанности переходят к дочери заимодавца - ФИО13. После смерти ФИО8 дочь фактически вступила в наследство, проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания. В связи с тем, что ответчик не ввел объект в эксплуатацию, истица не имела возможности вступить в наследство, подав заявление нотариусу.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Фактически между истцами и ответчиком сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, на которые распространяется Закон «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находятся спорные квартиры, фактически завершено, однако ответчик в течение многих лет не вводит дом в эксплуатацию. Согласно техническому заключению АО «КАВКАЗКУРОРТПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, расположенному по адресу <адрес> литер «А», исследуемый жилой дом является многоквартирным домом.

Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили, квартиры им переданы фактически, они проживают в указанных квартирах в течение нескольких лет, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя их содержания. Однако истцы не имеют возможности оформить свои права на квартиры в связи с тем, что многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию.

Истцы по независящим от них обстоятельствам не могут получить акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, зарегистрировать право собственности на отдельные квартиры, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с требованием о признании спорного объекта недвижимости многоквартирным домом и признании за ними права собственности на квартиры.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения Пятигорского городского суда от 06.05.2019г, экспертами СКФУ Юридический институт Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований проведена экспертиза №-Э-19 от 13.01.2020г.

Как следует из выводом экспертов, объект, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих и использующих указанное строение.

Однако, в ходе проведения экспертизы экспертами выявлены следующие недостатки: многоквартирный жилой дом не обустроен противопожарным водопроводом и автоматической пожарной сигнализацией, нет системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Также необходимо выполнить работы по подключению многоквартирного дома к поставкам: - газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документации в области газового оборудования, - теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир, - воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома. Также эксперты считают, что необходимо выполнить частичный ремонт кровли. Из заключения следует, что вышеуказанные недостатки являются устранимыми, для чего необходимо произвести следующие мероприятия: 1) устройство противопожарного водопровода и автоматической противопожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; 2) подключение многоквартирного дома к поставкам: - газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документации в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома; 3) ремонт кровли: поставка заплат, смена отдельных листов до 10 % площади кровли; 4) работы по капитальному ремонту некоторых конструктивных элементов объекта капитального строительства; 5) замена подшивного потолка из ГКЛ с последующим нанесением штукатурного и окрасочного слоя в помещении лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома.

Поскольку ответчик является застройщиком многоквартирного дома, а в ходе судебной экспертизы выявлены устранимые недостатки в спорном объекте, просят суд обязать застройщика в лице ФИО2 устранить выявленные недостатки.

Также входе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект, а именно многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке кадастровый № по адресу Кузнечная 8 в <адрес> (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости Т1 л/<адрес>). При этом из сведений в едином государственном реестре отсутствуют сведения об объектах, расположенных по адресу Кузнечная 8 «а». Также ранее судами установлено право собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу Кузнечная, 8 в <адрес> края, в связи с чем просят уточнить свои требования в части адреса многоквартирного жилого дома.

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2, в котором просит признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, завершенным строительством многоквартирным жилым домом.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано разрешение на завершение строительства незавершенного строительством многоквартирного жилого дома с офисом и магазином по <адрес> (литер А), принадлежащего ему на праве собственности на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города на вышеуказанное постановление принесен протест, поскольку оно принято в нарушение ч. 1, 5 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и п. ДД.ММ.ГГГГ Территориальных строительных норм 11- 301-01 «Порядок предпроектной и проектной подготовки строительства на территории <адрес>». Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление отменено.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным и недействующим с момента принятия.

На сегодняшний день разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> отсутствует. Проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации в архиве МУ «УАиГ администрации <адрес>» отсутствует. В сентябре 2006 года по <адрес> в <адрес> ФИО2 возведен 5-ти этажный 30 квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с мансардой, который с указанного времени заселен и эксплуатируется, в том числе путем размещения в нежилых помещениях кафе, сауны и магазина. При этом, в результате выполненных ФИО2 строительных работ количество квартир в вышеуказанном доме с предусмотренных проектом 24 увеличилось до 30. Таким образом, в рамках строительства ФИО2 допущено нарушение предельных параметров разрешенного строительства. Указанное обстоятельство препятствует застройщику ввести объект в эксплуатацию. В настоящее время ФИО2 меры, направленные на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, не принимаются.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 26:33:130507:5 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 26:33:130507.11, площадью 599 кв.м., с видом разрешенного использования «Неделимый земельный участок под торговым центром», который расположен под торговым центром, и земельный участок с кадастровым номером 26:33:130507:12, площадью 1556 кв.м., с видом разрешенного использования «Под объектами незавершенного строительства», который находится под многоквартирным домом по <адрес>.

До настоящего времени использование земельного участка с кадастровым 26:33:130507:5 осуществляется по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие застройщика по приведению проектной документации вышеуказанного дома в соответствие с требованиями градостроительного законодательства препятствуют проживающим в доме гражданам оформить документацию для подключения дома к газовым сетям, оформить права на приобретенные ими у ФИО2 жилые помещения, в том числе ФИО1, который в силу возраста самостоятельно не может обратиться в суд. В этой связи, в целях восстановления нарушенных прав граждан вышеуказанного дома на жилье, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации, прокурором заявлены вышеуказанные требования. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Вследствие бездействия ФИО2 по принятию мер, направленных на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию, до настоящего времени нарушены установленные ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище 29 семей.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с самостоятельными требованиями к ФИО2 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, признании права собственности на квартиры. ФИО6 в последующем в порядке ст. 39 ГК РФ дополнила свой иск требованием, в котором просила также обязать ФИО7 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу: 1) обустроить противопожарный водопровод и автоматическую противопожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; 2) подключить многоквартирный дом к поставкам: газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документации в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома; 3) произвести ремонт кровли: поставка заплат, смена отдельных листов до 10 % площади кровли; 4) заменить подшивной потолок из ГКЛ с последующим нанесением штукатурного и окрасочного слоя в помещении лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 530 000 руб. на срок 12 (двенадцать месяцев) под 13 % годовых. Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на пятом этаже во втором подъезде по адресу <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 не предоставил пакет документов в регистрационные органы, залог не был зарегистрирован в предусмотренном законодательством порядке. Однако, стороны договора залога в полном объеме исполнили свои обязательства указанные в договоре. В вязи с тем, что ответчик не имел возможности вернуть сумму займа в срок, установленный в договоре займа, стороны подписали Соглашение из которого следует, что Сторона 1 (Займодавец ФИО6) свои обязательства перед Стороной-2 (Заемщик ФИО2), указанные в Договоре займа от 06.03.2016г, исполнила в полном объеме. Согласно п.2 указанного Соглашения Сторона -2 не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором срок и согласна передать в собственность Стороне-1 <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде дома, расположенного по адресу <адрес> а (предмет залога). В мае 2006 года ФИО2 фактически передал ФИО34 <адрес>, расположенную в <адрес> в доме по <адрес>, и пообещал оформить все документы о праве собственности надлежащим образом после ввода объекта в эксплуатацию. Однако, с указанного момента по настоящее время ФИО2 свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 450 000 руб. на срок 64 месяца под 13 % годовых. Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на третьем этаже во втором подъезде по адресу <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м. Позже между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все обязательства между сторонами считаются исполненными в полном объеме, а ФИО2 передал в собственность <адрес> на третьем этаже во втором подъезде по адресу <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, согласно которому ФИО4 со своей стороны внесла свои долевые средства для совместного завершения строительства многоквартирного дома в размере 1 150 000 руб. Позже, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ФИО2 передал, а ФИО4 приняла в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа и договор залога имущества, на основании которого в обеспечение обязательств ФИО5 передал, а ФИО33 принял сумму в размере 300 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, на основании которого одна сторона передала, а другая сторона приняла <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование встречного иска ФИО2 сослался на то, что истцы не воспользовались своим правом и не зарегистрировали имущество согласно п. 8 договора залога, что подтверждает факт отсутствия у истцов права на предмет залога. Договоры займа и залога ничтожны, т.к. не была проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все указанные договоры займа и залога имущества заключены на определенный срок с правом пролонгации договора на тех же условиях, чего не было сделано, как требуют пункты 11-12 этих договоров.

Также исковые требования истцов не обоснованны, т.к. они ни разу не обращались с требованием возврата денег. Указывает, что с ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 не был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, нет акта приема-передачи квартиры от ФИО2, т.к. они жили как квартиросъемщики. Считает, что они в течение 13 лет могли обратиться к нему в претензионном порядке и истребовать вышеуказанное имущество. Отсутствуют свидетельства о праве собственности на спорные квартиры, а потому они не могут являться предметом залога по договорам займа.

Кроме того, ФИО2 поданы ходатайства, в которых он просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку предусмотренный законом трехгодичный срок предъявления иска в суд с момента подписания оспариваемых договоров займа и залога истек. Считает, что срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек без уважительных к тому причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы по делу ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 полагают, что трехлетний срок исковой давности ими не пропущен, о чем подданы письменные возражения на ходатайство ФИО2, приобщенное к материалам дела. Истцы не отрицают факт заключения с ответчиком договоров займа и залога недвижимого имущества. Пунктом 4 соглашения стороны установили, что все обязательства сторон по договору займа, а также по настоящему соглашению будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на указанную в п. 2 соглашения квартиру. Считают, что фактически между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили, квартиры им фактически переданы, где они проживают в течение нескольких лет, несут бремя их содержания, оплачивают коммунальные услуги, однако истцы не имеют возможности оформить свои права на квартиры в связи с тем, что многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, а потому сроки исковой давности о признании права собственности на квартиры истцами не пропущены.

Встречные исковые требования истцы ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО24 заявленный в интересах ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО13, представитель истцов ФИО25, представитель истца ФИО12 – ФИО26, третье лицо ФИО27, представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО28 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признали. При этом ФИО13 пояснила, что при заключении договора с ее матерью номер квартиры значился 7, однако в последующем, ввиду изменения нумерации квартир, номер их <адрес>.

В судебное заседание не явились истец ФИО9, ФИО12, ФИО14, надлежащим образом извещенные о слушании дела, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя – адвоката ФИО25

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 и его полномочный представитель по доверенности ФИО30, надлежащим образом извещенные о слушании дела путем направления по месту жительства заказной корреспонденции посредством Почта России, телеграмм, а также с помощью услуг ООО Транспортная компания «Деловые линии», что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, согласно представленным суду сведениям, ответчик и его представитель отказались от получения корреспонденции.

Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик и его представитель суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция не получена адресатом ввиду отказа от ее получения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ о том, что не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в том числе ввиду добровольного отказа от получения соответствующей корреспонденции, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а неявка сторон является их волеизъявлением и не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО2 и его представителя ФИО30

В судебное заседание также не явились иные участники процесса, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъят у акционерного общества «Партнер» земельный участок пл. 2400 кв.м. под объектами незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Утверждены границы и площадь земельного участка площадью 2130 кв.м. под объектами незавершенного строительства по указанному адресу и указанный земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду сроком на три года. Заключен договор аренды, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время право ФИО2 на указанный земельный участок не оспорено и решения о его изъятии не принималось.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как собственнику объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, выдано разрешение на завершение строительства многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином по адресу: <адрес>. ФИО2 обязан был выполнить корректировку проектно-сметной документации в соответствии с требованием СНИП, техническими условиями и архитектурно - планировочным заданием.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено в 2007 году, о чем ответчик ФИО2 поставил в известность руководителя администрации ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указано, что необходимо представить исполнительно-разрешительную документацию согласно прилагаемому перечню.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 510 000 руб. на срок 7 (семь месяцев) под 13 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на третьем этаже в первом подъезде по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а займодавец предоставляет заемщику дополнительный заем на сумму 266 500 руб. Согласно пункту 5 указанного дополнительного соглашения сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению составила 831 600 руб.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику суммы займа, что подтверждается представленными суду расписками (т. 2, л.д. 220-223).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома. Согласно п. 6 договора залога по взаимному соглашению сторон имущество, указанное в п.п. 2,4 договора оценено в размере 548675 руб. Согласно договору долевого участия в строительстве денежные средства переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 548675 руб. по договоренности сторон считать долевыми средствами, внесенными для совместного завершения строительства дома, а именно <адрес> на третьем этаже в первом подъезде по адресу <адрес>.

Договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО12, также предусмотрено, что с момента его подписания ранее заключенные договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считаются прекращенными. После завершения строительства дома застройщик ФИО2 обязуется передать ФИО12 пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности ФИО12 на двухкомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже в первом подъезде по адресу <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 945 000 руб. на срок 4 (четыре месяца) под 11 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на первом этаже в первом подъезде по адресу <адрес>. Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, согласно которому ранее полученную сумму с процентами в размере 980 000 рублей стороны считают долевыми средствами, внесенными для завершения строительства, а именно <адрес> на первом этаже в первом подъезде по адресу <адрес>.

Истец выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику суммы займа, что подтверждается представленными суду платежными поручениями и расписками (т. 2, л.д. 210-219).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО15 и ответчиком ФИО2 заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, согласно которому истец внес для совместного завершения строительства объекта, расположенного по адресу <адрес>, денежные средства в размере 1 430 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства после завершения строительства передать истцу в собственность <адрес> первом подъезде в данном доме. Истец выполнил взятые на себя обязательства, оплатив застройщику денежные средства в размере 1 430 000 руб., что подтверждается надлежащими письменными доказательствами – распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 77).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО14 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1 450 000 руб. на срок 5 (пять месяцев) под 13.7 % годовых. Дополнительным соглашением сторон сумма заемных средств увеличена и составила 1 532 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на пятом этаже в первом подъезде по адресу: <адрес>.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику сумму займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 79).

В связи с тем, что ответчик не имел возможности вернуть сумму займа в срок, установленный в договоре, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик передаст в собственность истца залоговое имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается заключенным между сторонами соглашением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 1 350 000 руб. на срок 9 (девять месяцев) под 6.5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на третьем этаже в первом подъезде по адресу <адрес>.

ФИО8 выполнила взятые на себя обязательства и передала ответчику сумму займа в полном объеме, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами (т. 2, л.д. 224-226).

Между сторонами заключено соглашение, согласно которому в связи с тем, что ответчик не имел возможности вернуть сумму займа в срок, установленный в договоре, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик передает в собственность истца залоговое имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

При этом в судебном заедании установлено, что фактически ФИО35 передана <адрес>, в которой истица в настоящее время проживает, тогда как <адрес> находится в собственности ФИО12 Проанализировав техническую документацию на спорный объект недвижимости, представленную суду, а также судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что фактически в пользовании ФИО13 находится квартира со следующими характеристиками: трехкомнатная, общей площадью 83,2 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м., расположенная на третьем этаже в первом подъезде по адресу: <адрес>, что также отражено на схеме технического паспорта здания, и в настоящее время имеет №. Именно с такими характеристиками передана квартира ФИО35 от ФИО33 на основании указанных выше договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к ним.

Судом также установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти II-ДН №. В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае смерти заимодавца все права и обязанности переходят к дочери заимодавца - ФИО13 – истцу по делу. После смерти ФИО8 дочь фактически вступила в наследство, проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания. В связи с тем, что ответчик не ввел объект в эксплуатацию, истица не имела возможности вступить в наследство, подав заявление нотариусу. Суд считает данные обстоятельства установленными и никем не оспоренными, доказательств обратного в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с самостоятельными требованиями к ФИО2, представив письменные доказательства в обоснование заявленных требований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 530 000 руб. на срок 12 (двенадцать месяцев) под 13 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на пятом этаже во втором подъезде по адресу <адрес>. В вязи с тем, что ответчик не имел возможности вернуть сумму займа в срок, установленный в договоре займа, стороны подписали Соглашение, из которого следует, что Сторона 1 (Займодавец ФИО6) свои обязательства перед Стороной-2 (Заемщик ФИО2), указанные в Договоре займа от 06.03.2016г, исполнила в полном объеме. Согласно п.2 указанного Соглашения Сторона -2 не имеет возможности возвратить сумму займа в оговоренный договором срок и согласна передать в собственность Стороне-1 <адрес> на пятом этаже, во втором подъезде дома, расположенного по адресу <адрес> (предмет залога). В мае 2006 года ФИО2 фактически передал ФИО34 <адрес>, расположенную в <адрес> в доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщик для ведения строительства объекта: 30-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>, принимает, а заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 450 000 руб. на срок 64 месяца под 13 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, согласно которому в целях обеспечения обязательств по договору займа по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог <адрес> на третьем этаже во втором подъезде по адресу <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м. Позже между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все обязательства между сторонами считаются исполненными в полном объеме, а ФИО2 передал в собственность <адрес> на третьем этаже во втором подъезде по адресу <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м. (т. 3, л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор долевого участия в совместном строительстве дома, согласно которому ФИО4 со своей стороны внесла свои долевые средства для совместного завершения строительства многоквартирного дома в размере 1 150 000 руб. Позже, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ФИО2 передал, а ФИО4 приняла в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 248-250, т.3, л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа и договор залога имущества, на основании которого в обеспечение обязательств ФИО5 передал, а ФИО33 принял сумму в размере 300 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, на основании которого одна сторона передала, а другая сторона приняла <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (т.3 л.д. 10-14).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, №).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимого имущества, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в «Обзор судебной практики разрешения дел по спорам в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимого имущества, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора долевого участия в строительстве и от исполнения обязанности по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Судом установлено, что при строительстве дома целевое назначение земельного участка не нарушено, на возведение дома получено в установленном законом порядке разрешение. Между сторонами фактически сложились правоотношения, в которых у застройщика имеются обязательства возвести многоквартирный дом в соответствии с градостроительными планами и разрешительной документацией и передать объект инвестирования потребителю, а у потребителя возникает обязанность внести денежные средства на строительство и принять результаты строительства. Поскольку со стороны застройщика ФИО2 обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены, истцами заявлены требования о признании права собственности на квартиры, которые фактически им переданы, а денежные средства за них истцами уплачены застройщику ФИО2 в полном объеме, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Верховный суд РФ в указанном выше Обзоре отметил, что в случае, когда на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства спорная квартира фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально – определенные характеристики требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В рамках рассмотрения данного спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский Федеральный Университет»».

Эксперты в данном суду заключении №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ пришли к следующим выводам: объект исследования - многоквартирный жилой дом, литер «А», расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:130507:12, по адресу: <адрес>, на момент исследования соответствует следующим нормативным требованиям: Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ; Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ; правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные решением Думы <адрес> края № — 28 РД от ДД.ММ.ГГГГ; СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*"; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП «ДД.ММ.ГГГГ-83*; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87; СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; СП 50-101- 2004 «Свод правил по проектированию и устройству оснований и фундаментов зданий и сооружений», экологическим нормам; санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), градостроительным нормативам (СП, ТСН), экологическим требованиям, Федеральному закону №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду.

Также, многоквартирный жилой дом, литер «А», расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:130507:12, по адресу: <адрес>, не соответствует нормативным требованиям:

- п. 4,5, и п. 4,6 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и ст. 83 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - отсутствие в многоквартирном жилом доме: противопожарный водопровод и автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Объект исследования - многоквартирный жилой дом, литер «А», расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:130507:12, по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих и использующих указанное строение, при условии выполнения следующих работ: - устройство противопожарного водопровода и автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; - подключение многоквартирного дома к поставкам: газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документацией в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома; - работы по капитальному ремонту некоторых конструктивных элементов объекта капитального строительства, которые приведены в таблице №.

Установлены следующие отклонения от нормативной документации в области строительства: кровля имеет местами нарушения целостности кровельного покрытия, просветы, следы протечек на потолке помещения лестничной клетке мансардного этажа второго подъезда дома; отсутствие транспортировки теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; отсутствие транспортировки газа в системе газоснабжения многоквартирного дома; отсутствие транспортировки воды в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома; в многоквартирном жилом доме отсутствуют: противопожарный водопровод и автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Установлено, что для устранения отклонения от нормативной документации в области строительства требуется выполнить следующие мероприятия: - устройство противопожарного водопровода и автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; - подключение многоквартирного дома к поставкам: газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документацией в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома; Ремонт кровли: постановка заплат, смена отдельных листов до 10% площади кровли; Работы по капитальному ремонту некоторых конструктивных элементов объекта капитального строительства, которые приведены в таблице №; замена подшивного потолка из ГКЛ с последующем нанесение штукатурного и окрасочного слоя в помещении лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома.

Соответственно, отклонения от нормативной документации в области строительства многоквартирного жилого дома литер «А», расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:130507:12, по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

Таким образом, выводы приведенной выше судебной экспертизы подтверждают тот факт, что объект недвижимости, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:130507:12 по адресу: <адрес>, завершен строительством, соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих и использующих указанное строение, что позволяет суду удовлетворить требования истцов о признании спорного объекта недвижимости завершенным строительством многоквартирным жилым домом.

По мнению суда, заключение эксперта №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ является категоричным, научно аргументированным, основанным на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного выше, установленных судом фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства суд находит требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования в части признания объекта недвижимости, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 26:33:130507:12 по адресу: <адрес>, завершенным строительством многоквартирным жилым домом, и признании за ними право собственности на квартиры, расположенные в данном многоквартирном жилом доме, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком по делу ФИО2 подан встречный иск к истцам ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании заключенных между ними сделок - договоров займа денежных средств, договора долевого участия в строительстве недействительными и применении последствий недействительности сделок, а договоров залога – ничтожными сделками.

В обоснование встречного иска ФИО2 сослался на то, что истцы не воспользовались своим правом и не зарегистрировали имущество согласно п. 8 договора залога, что подтверждает факт отсутствия у истцов права на предмет залога. Договоры займа и залога ничтожны, т.к. не была проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все указанные договоры займа и залога имущества заключены на определенный срок с правом пролонгации договора на тех же условиях, чего не было сделано, как требуют пункты 11-12 этих договоров.

Суд считает встречные требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и указано выше, что между сторонами по делу были заключены договоры займа денежных средств, согласно которым займодавцы предоставляют заемщику денежные средства для ведения строительства объекта – 30-квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и административным корпусом, расположенным по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данным договорам между сторонами заключены договоры залога, согласно которым ФИО2 в случае неисполнения им обязательств по возврату денежных средств передает займодавцам квартиры в указанном строящемся домовладении.

В последующем с истцами ФИО12, ФИО9 заключены договоры долевого участия в совместном строительстве дома, по условиям которых ранее переданная сумма займа считается долевыми средствами, внесенными для завершения совместного строительства дома.

Между ФИО2 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключен лишь договор долевого участия в совместном строительстве дома.

Указанными договорами долевого участия в совместном строительстве дома предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Согласно соглашениям, заключенным между ФИО2 и ФИО8, а также между ФИО2 и ФИО14, истцы по делу исполнили свои обязательства перед ФИО2 по передачи денежных средств, тогда как он, ввиду невозможности возврата денежных средств, передает им в собственность квартиры, указанные в договорах залога, заключенных с каждой из них.

Пунктом 4 данных соглашений стороны установили, что все обязательств сторон по договору займа, а также по данному соглашению будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на указанную в п.2 соглашения квартиру.

Учитывая изложенное выше, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, в которых у ФИО2, как застройщика, имеются обязательства возвести многоквартирный дом в соответствии с градостроительными планами и разрешительной документацией и передать объект инвестирования потребителю, в том числе истцам по делу, а у потребителя возникает обязанность внести денежные средства на строительство и принять результаты строительства.

Судом также установлено, что обязательств истцов по оспариваемым ответчиком договорам исполнены в полном объеме. Квартиры им фактически переданы, они проживают в них на протяжении многих лет, несут бремя их содержания, оплачивают коммунальные услуги, что самим ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, ссылка истца по встречному иску ФИО2 в данном случае на ст.ст. 166, 170 ГК РФ не основана на законе и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Сам факт отсутствия государственной регистрации договоров залога не влечет недействительность и ничтожность заключенных сторонами договоров, по которым между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд считает, что в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГК РФ ФИО2 не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных им встречных требований, а потому заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 поданы ходатайства, в которых он просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку предусмотренный законом трехгодичный срок предъявления иска в суд с момента подписания договоров займа и залога истек. Считает, что срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек без уважительных к тому причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцы по делу считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушенном праве, а именно о том, что ответчик ФИО2 не обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в администрацию <адрес>, а злоупотреблял правами и обманывал жителей дома, и о том, как восстановить свои права, истцы узнали только из ответа прокуратуры отДД.ММ.ГГГГ

Суд не находит оснований для применения к требованиям истцов последствий пропуска срока исковой давности по следующим причинам:

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 4 соглашений стороны установили, что все обязательства сторон по договору займа, а также по настоящему соглашению будут считаться исполненными в полном объеме после передачи и государственной регистрации прав собственности на указанную в п. 2 соглашения квартиру.

Договорами долевого участия в совместном строительстве дома предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Сторонами заявлены требования о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, признании права собственности на квартиры.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Истцами ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО6 также заявлены требования о понуждении ответчика ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обустроить противопожарный водопровод и автоматическую противопожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; подключить многоквартирный дом к поставкам: газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документации в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома; произвести ремонт кровли: поставка заплат, смена отдельных листов до 10 % площади кровли; заменить подшивной потолок из ГКЛ с последующим нанесением штукатурного и окрасочного слоя в помещении лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как собственнику объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, выдано разрешение на завершение строительства многоквартирного жилого дома с офисом и пристроенным магазином по адресу: <адрес>. ФИО2 обязан был выполнить корректировку проектно-сметной документации в соответствии с требованием СНИП, техническими условиями и архитектурно - планировочным заданием.

Из материалов дела следует, что строительство объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завершено в 2007 году, однако до настоящего времени в установленном законом порядке дом не введен в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ранее спорный объект недвижимости был подключен к системам газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, что подтверждается как материалами дела, так и заключением судебной экспертизы. Все необходимые коммуникации в доме имеются.

Так, согласно письму МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводный ввод и канализационный выпуск к жилому дому по адресу: <адрес> выполнены в соответствии с выданными техническими условиями и нормами СНиП. Заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Жилой дом по адресу: <адрес> подключен к электросетям, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа № на поставку газа в жилой дом с встроено-пристроенным магазином и офисом по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что спорный объект недвижимости имеет следующие инженерные сети: электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение. Электротехническое, санитарно-техническое оборудование и слаботочные системы в обследуемом здании находятся в удовлетворительном состоянии.

Вместе с тем, из заключения эксперта №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует транспортировка теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; отсутствует транспортировка газа в системе газоснабжения многоквартирного дома; отсутствует транспортировка воды в системе холодного водоснабжения.

Поскольку застройщиком спорного объекта является ответчик по делу ФИО2, завершенный строительством объект недвижимости до настоящего времени им, как застройщиком, не введен в эксплуатацию, договоры с коммуникационными службами заключены с ФИО2, требования истцов в части понуждения ответчика подключить многоквартирный дом к поставкам: газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документации в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Заключением эксперта №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ также установлены следующие отклонения спорного объекта от нормативной документации в области строительства: кровля имеет местами нарушения целостности кровельного покрытия, просветы, следы протечек на потолке помещения лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда дома; в многоквартирном жилом доме отсутствуют: противопожарный водопровод и автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

В соответствии с требованиями п. 4.5 и п. 4.6 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в жилых зданиях следует предусматривать: хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки в соответствии с СП 30.13330 и СП 31.13330, отопление, вентиляцию, противодымную защиту – в соответствии с СП 60.13330. Противопожарный водопровод, противодымную защиту следует предусматривать в соответствии с требованиями. В жилых зданиях следует предусматривать автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; устройством для контроля работоспособности установки; устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2, как застройщиком, обязанность по обустройству многоквартирного жилого <адрес> противопожарным водопроводом и автоматической противопожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре не исполнена, а потому требования истцов о возложении на него такой обязанности также подлежат удовлетворению.

Из заключением эксперта №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что кровля спорного объекта имеет местами нарушения целостности кровельного покрытия, просветы, следы протечек на потолке помещения лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда дома, в связи с чем эксперты пришли к выводу о необходимости проведения ремонта кровли, а именно постановки заплат, смены отдельных листов до 10% площади кровли; замены подшивного потолка из ГКЛ с последующим нанесение штукатурного и окрасочного слоя в помещении лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома.

Истцы просят суд возложить обязанность по производству данных работ на ответчика ФИО2, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям:

Из заключения судебной экспертизы следует, что кровля жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-2676. Несущие конструкции крыши выполнены из деревянных конструкций, обработанных противопожарными составами (деревянная стропильная система), опирающихся на несущие стены. Состояние деревянных элементов хорошее. Кровля выполнена из металлических листов (металлочерепица) по обрешетке. Состояние кровли удовлетворительное, имеются лишь местами нарушения целостности кровельного покрытия, просветы, следы протечек на потолке помещения лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда дома.

Установлено и не оспаривается сторонами, что спорный объект недвижимости окончен строительством в 2007 году, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истцами не представлено суду доказательств, что указанные недостатки кровли возникли по вине ответчика ФИО2

В заключении эксперта также отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО33 и возникшими нарушениями целостности кровельного покрова спорного объекта, а потому требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцами ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО6 также заявлено исковое требование к ФИО2 о прекращении записи о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства готовностью 13 % инвентарный № литер А, площадью 705,6 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства готовностью 13 % инвентарный № литер А, площадью 705,6 кв.м., этажность 1, подземная этажность 1, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2 на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что на день рассмотрения дела судом данный объект недвижимости строительством завершен, однако в эксплуатацию не введен.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к компетенции Росреестра.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 1); основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (часть 2).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На день рассмотрения дела судом право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, никем не оспорено, оконченный строительством объект недвижимости – многоквартирный жилой дом по указанному адресу в эксплуатацию не введен, а потому у суда отсутствуют основания для прекращении записи о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании объекта недвижимости многоквартирным домом, о признании права собственности на квартиры, о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, понуждении совершить определенные действия удовлетворить частично.

Исковые требования Прокурора <адрес>, поданного в интересах ФИО1, к ФИО2, админисрации <адрес> о признании объекта недвижимого имущества завершенным строительством многоквартирным жилым домом удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130507:12 по адресу: <адрес>, завершенным строительством многоквартирным жилым домом.

Признать за ФИО12 право собственности на <адрес> общей площадью 59,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 52.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 85.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО14 право собственности на <адрес>, общей площадью 61.8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО15 право собственности на <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 83,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10 право собственности на <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для регистрирующего органа для внесения соответствующих данных в единый государственный кадастр недвижимости.

Обязать ФИО7 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обустроить противопожарный водопровод и автоматическую противопожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре;

- подключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, к поставкам: газа в систему газоснабжения многоквартирного дома в соответствии с нормативной документацией в области газового оборудования; теплоносителя (воды) от тепловой сети (котельной) к внутридомовым системам отопления квартир; воды в систему холодного водоснабжения многоквартирного дома.

Исковые требования ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 к ФИО2 о прекращении записи о праве собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства готовностью - 13% инвентарный № литер А, этажность - 1, подземная этажность 1, назначение - нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, понуждении ФИО11 произвести ремонт кровли путем поставки заплат, смены отдельных листов до 10 % площади кровли, замены подшивного потолка из ГКЛ с последующим нанесением штукатурного и окрасочного слоя в помещении лестничной клетки мансардного этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании сделок по заключению договоров займа, залога недвижимого имущества, договора долевого участия в строительстве недействительными, ничтожными сделками и применении последствий недействительности сделок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) через Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>