Решение № 2-74/2024 2-74/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-74/2024

Дело № 2-74/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 27 февраля 2024г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Солнечного района Свадеба А.И., действующей по поручению прокуратуры Хабаровского края от 23.01.2024,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО1 и ООО «ДВ Ресурс» адвоката Ягайлова С.Л., действующего на основании удостоверения № № и ордеров №№ № от 24.01.2024,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хабаровского края в интересах субъекта Российской Федерации Хабаровского края к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» о взыскании ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации и Хабаровскому краю преступлением в размере 7 197 317,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, Хабаровского края, мотивируя тем, что 26.07.2023 вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. В ходе следствия установлено, что ФИО1, являясь руководителем организации ООО «ДВ Ресурс», совершил сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, в крупном размере. В результате указанных действий ФИО1, направленных на сокрытие имущества ООО «ДВ РЕСУРС» на общую сумму 7 197 317,01 руб., за счет которого должно производиться взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, налоговый орган был лишен возможности взыскать с данного налогоплательщика недоимку по налогам и страховым взносам. Налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в период с 20.04.2022 по 25.08.2022 в отношении налогоплательщика, плательщика страховых взносов – ООО «ДВ РЕСУРС» приняты все возможные меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, страховым взносам, предусмотренные ст.ст. 46, 47, 76 НК РФ, которые не привели к ее полному погашению.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации и Хабаровскому краю преступлением в размере 7 197 317,01 руб.

Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.12.2023 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ в качестве гражданских ответчиков привлечены ФИО1 и ООО «ДВ Ресурс» (т.1, л.д.45).

В судебном заседании прокурор Свадеба А.И. доводы искового заявления поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить иск в полном объеме, взыскав ущерб с ФИО1

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков Ягайлов С.Л. исковые требования прокурора не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Согласно письменных возражений представителя ответчиков – адвоката Ягайлова С.Л., ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку недоимка по налогам и сборам образовалась у налогоплательщика ООО «ДВ Ресурс», а не у ФИО1 Кроме того, являясь директором ООО «ДВ Ресурс», ФИО1 действовал от его имени, в целях извлечения имущественной выгоды для юридического лица. Не согласен с применением положений ст.1080 ГК РФ, поскольку к уголовной ответственности привлекался ФИО1 Состав преступления, за которое осужден ФИО1 приговором от 07.12.2023, является формальным, наступление общественно-опасных последствий не требуется. При привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, ему не инкриминировалось наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе РФ в размере 7 197 317,01 руб. Помимо этого, недоимка по уплате налогов и сборов уже подлежит взысканию в бюджетную систему РФ, что следует из решений налогового органа, а в случае удовлетворения исковых требований с ФИО1, произойдет двойное взыскание указанной недоимки, что недопустимо. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является только ООО «ДВ Ресурс», однако гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб для Общества исключается, поскольку данное юридическое лицо само по себе ущерб никому не причиняло (т.1, л.80-82, 83-85).

Из представленных представителем ответчиков Ягайловым С.Л. дополнительных возражений на исковые требования прокурора следует, что исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", а также разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 26.11.2019 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", деликтная ответственность руководителя организации связана с его виновными действиями, повлекшими непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ, и наступает в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, -налогоплательщика. Взыскание с ООО «ДВ Ресурс» задолженности по налогам и сборам вполне возможно, поскольку организация является действующей, в отношении неё не ведется процедура банкротства. Определение Арбитражного суда от 10.05.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ДВ Ресурс» является преюдицией лишь того факта, что на дату рассмотрения дела о банкротстве на счетах ООО «ДВ Ресурс» не было средств, чтобы покрыть расходы, связанные с процедурой банкротства. Несмотря на решение налогового органа о прекращении операций по счету должника, юридическое лицо не прекратило свою работу и продолжат осуществлять коммерческую деятельность, выполнять принятые на себя обязательства, коммерческими партнерами ООО «ДВ Ресурс» Обществу производится оплата за оказанные им услуги, то есть организация имеет доход, следовательно, выплата недоимки по налогам и сборам вполне реальна. Просит отказать в удовлетворении иска в отношении обоих ответчиков (т.1, л.д. 95-97).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования прокурора к ФИО1 считает законными и обоснованными, просит его удовлетворить. Сумма ущерба, причиненная ФИО1, по настоящее время является не уплаченной. По состоянию на 19.02.2024 размер задолженности с учетом погашения составил 6 975 929,37 руб. (т.1, л.д. 65-66, 161).

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав прокурора, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной статьи ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика.

В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов, страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо установлена невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей с учетом рыночной стоимости активов организации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., ФИО3 и ФИО4", возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций (п.3.5).

Таким образом, исходя их системного толкования приведенных норм права, деликтная ответственность руководителя организации связана с его виновными действиями, повлекшими непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ, и наступает в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика.

При разрешении исков о взыскании с физических лиц, виновных в совершении налоговых преступлений и чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней необходимо, в случае, если организация-налогоплательщик является фактически действующей, проверять и устанавливать возможность/невозможность взыскания с такой организации налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор общества наделен правами и обязанностями без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДВ Ресурс» 21.09.2020 прошло государственную регистрацию с внесением записи в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером № с присвоением ИНН №, зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, и состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю. Основным видом деятельности ООО «ДВ Ресурс», согласно ОКВЭД, является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

В соответствии с уставом ООО «ДВ Ресурс», утвержденным Решением единственного учредителя № 1 от 15.09.2020, единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, является директор (п.11.1) (т.1, л.д. 140-153).

Генеральным директором ООО «ДВ Ресурс» является ФИО1, назначенный на данную должность приказом учредителя общества № № от 21.09.2020 (т.1, л.д.107).

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 23.12.2023 (т.1, л.д. 39-44).

Наложенный арест на имущество ФИО1 – жилое помещение площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, оставлен до рассмотрения вышеуказанного гражданского иска по существу.

Приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 07.12.2023 установлено, что ФИО1, в период с 29.08.2022 по 15.03.2023, находясь в рп. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, в том числе по месту фактического расположения данной организации по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осуществляя руководство текущей деятельностью ООО «ДВ РЕСУРС», стремясь незаконным способом получить дополнительный доход, в нарушение положений ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 45 НК РФ, достоверно зная о наличии у возглавляемого им ООО «ДВ РЕСУРС» обеспеченной мерами принудительного взыскания, предусмотренными ст. 46, 47, 76 НК РФ, недоимки по налогам, страховым взносам, в соответствии с вынесенным налоговым органом указанными выше требованиями об уплате задолженности (недоимки), решениями о взыскании задолженности (недоимки), инкассовыми поручениями, решениями о приостановлении операций по счетам, решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, которая по состоянию на 25.08.2022 составляла 9 847 813,01 руб., имея возможность для ее частичного погашения, осознавая, что при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «ДВ РЕСУРС» они будут списаны в бесспорном порядке по инкассовым поручениям в бюджетную систему Российской Федерации в счет погашения недоимки по налогам, страховым взносам, игнорируя требования ч. 2 ст. 855 ГК РФ, организовал составление от своего имени и направление в адрес ООО «СТК» распорядительных писем (финансовых распоряжений) № № от 29.08.2022, № № от 13.09.2022, № № от 30.12.2022, № № от 30.12.2022, № № от 13.01.2023, № № от 18.01.2023, № № от 19.01.2023, № № от 03.02.2023, № № от 15.02.2023, № № от 28.02.2023, № № от 02.03.2023 и № № от 15.03.2023, лично подписав их, на основании которых ООО «СТК», имевшее неисполненные финансовые обязательства перед ООО «ДВ РЕСУРС», произвело перечисления денежных средств, являвшихся дебиторской задолженностью последнего, на сумму 7 197 317,01 руб. на банковские счета третьих лиц – кредиторов ООО «ДВ РЕСУРС» в счет оплаты финансовых обязательств и иных текущих расходов ООО «ДВ РЕСУРС», не связанных с погашением недоимки, очередность которых не предшествовала перечислению недоимки по уплате налогов, страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. ст. 3, п. 1 и п. 3.4 ст. 23, п. 2 и п. 4 ст. 44, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 52, п. 4 и п. 8 ст. 69 НК РФ, п. 2 ст. 855 ГК РФ НК РФ, заведомо зная о наличии у ООО «ДВ РЕСУРС», руководителем которого он являлся, обеспеченной мерами принудительного взыскания в порядке ст. 46, 47, 76 НК РФ недоимки по налогам и страховым взносам, которая по состоянию на 25.08.2022 составляла 9 847 813,01 руб., в период с 29.08.2022 по 15.03.2023, используя схему расчетов с кредиторами в обход расчетного счета ООО «ДВ РЕСУРС» путем направления распорядительных писем (финансовых распоряжений) в адрес дебитора – ООО «СТК», обеспечил перечисление денежных средств, являвшихся дебиторской задолженностью, в сумме 7 197 317,01 руб. на расчетные счета кредиторов в счет оплаты финансовых обязательств и иных текущих расходов ООО «ДВ РЕСУРС», не связанных с погашением недоимки, то есть осуществил распоряжение имуществом в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, имея реальную возможность частичного погашения недоимки по налогам и страховым взносам, тем самым умышленно совершил сокрытие имущества ООО «ДВ РЕСУРС», за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, на общую сумму 7 197 317,01 руб., что является крупным размером.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2023 по делу № А73-2616/2023 производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» несостоятельным (банкротом) – прекращено ввиду отсутствия у должника имущества и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения его в достаточном объеме, позволяющем покрыть расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погасить задолженность по обязательным платежам (т.1, л.д. 86-88).

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району ФИО6 от 08.02.2024, на исполнении в отделении судебных приставов по Солнечному району находилось исполнительное производство № №, возбужденное 31.08.2022 в отношении ООО «ДВ Ресурс» по постановлению налогового органа от 25.08.2022 № 630 о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере 9 969 103,88 руб. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, БТИ, Управление государственного технического надзора, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, а также в банки. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, согласно ответов из регистрирующих органов, подлежащего описи и аресту, отсутствует. 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, а именно на денежные средства, полученные ООО «ДВ Ресурс» по договору аутсорсинга о предоставлении персонала № №, заключенного 18.05.2023 между ООО «ДВ Ресурс» и ООО «СТК». В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытом счете организации в банке. Перечисление с расчетного счета было единожды 19.09.2023 в размере 149 742,73 руб. 29.09.2023 УФНС России по Хабаровскому краю предоставлена информация об уменьшении задолженности по уведомлению на 2 183 300,33 руб. По состоянию на 08.02.2024 остаток задолженности составляет 7 399 001,52 руб.

По информации, предоставленной по запросу суда УФНС России по Хабаровскому краю от 19.02.2024, по состоянию на текущую дату размер ущерба (задолженность по налогам и сборам) составляет 6 975 629,37 руб. (погашено 221 687,64 руб.) (т.1, л.д. 161).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району от 26.02.2024 следует, что исполнительное производство № №, возбужденное в отношении ООО «ДВ Ресурс» окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и невозможностью взыскания. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство – с 31.08.2022 по 26.02.2024, взысканная сумма составила 2 570 102,36 руб. (т.1, л.д. 162).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по налогам и сборам юридическим лицом – ООО «ДВ Ресурс», вопреки доводам его представителя, суду не представлено.

Налоговым органом были приняты все меры для принудительного взыскания налоговой задолженности с ООО «ДВ Ресурс», вместе с тем, совокупность установленных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии возможности взыскания ущерба, причиненного бюджету, с ООО «ДВ Ресурс», не обладающего достаточными для этого активами.

Кроме того, доводы представителя ответчиков о том, что вред, причиненный Российской Федерации, может быть возмещен за счет средств ООО «ДВ Ресурс» не принимаются судом и на том основании, что предметом иска является ущерб, причиненный преступлением.

Именно противоправные действия ответчика ФИО1 привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, что привело к возникновению иного гражданско-правового обязательства (вытекающего из деликта), в котором ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1 и причиненными Российской Федерации убытками.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по налогам и сборам была частично погашена ООО «ДВ Ресурс» до окончания в отношении Общества исполнительного производства, сумма ущерба составила 6 975 629,37 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором исковых требований с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию не только причиненный ущерб, но и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Хабаровского края в интересах субъекта Российской Федерации Хабаровского края, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 6 975 629,37 руб. (Шесть миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 37 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований заместителя прокурора Хабаровского края к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс», отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 43 078,15 (Сорок три тысячи семьдесят восемь) рублей 15 коп.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по постановлению Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.09.2023 в виде ареста (запрета) распоряжаться имуществом – жилым помещением площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Столярова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.