Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2014/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости ткани в двойном размере, стоимости пошива штор, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в химчистку и прачечную «Мистер Клин» ИП ФИО2 по адресу: <адрес> для проведения чистки от загрязнений новой ткани. Указанная ткань приобретена ею ДД.ММ.ГГГГ. При приемке ткани на чистку ей выдана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при получении ткани после чистки она обнаружила повреждения по всей поверхности ткани в виде зацепок. Получать ткань после некачественного оказания услуг и причинения повреждений ткани от исполнителя она отказалась, на что сотрудником ответчика ей предложено устранить повреждения на социальном оборудовании. Считает, что данный факт подтверждает признание вины ответчика в причинении ущерба. Однако ДД.ММ.ГГГГ, вновь приехав за своей тканью после якобы устранения зацепок, она увидела, что дефекты не устранены. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не реагирует.

Просит взыскать с ответчика стоимость ткани в двойном размере в сумме 52 900 рублей, стоимость пошива ткани (занавесок) в размере 10 000 рублей, транспортные расходы за 4 поездки в химчистку и прачечную « Мистер Клин» на автомобиле в размере 1 000 рублей, расходы на оплат услуг юриста в размере 20 000 рублей, сумму морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения требований, указанных в претензии, штраф по Закону «О защите прав потребителя».

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания истец в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требования не согласились, просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзывах доводам.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания третье лицо в суд не явился.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025, предусмотрено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 18 названных Правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в химчистку и прачечную «Мистер Клин» ИП ФИО2 по адресу: <адрес> для проведения чистки от загрязнений новой ткани (л.д. 14).

В квитанции за подписью истца ФИО1 указано о наличии дефектов, исполнителем износ изделия был определен в размере 75%, указано на отсутствие маркировочной ленты с символами по уходу. С определением дефектов сдаваемого изделия, износом, оценкой истец была согласна, что подтверждается подписью в квитанции.

Заявляя в суд требования, истец указала на то обстоятельство, что при получении сданного в химическую чистку изделия ею обнаружены недостатки в виде зацепок. Исполнителем было предложено устранить повреждения на специальном оборудовании, но данные дефекты не устранены. Позднее истец направила в адрес ответчика письменную претензию (л.д. 12), ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) оставил претензию без удовлетворения.

Для разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика, судом назначена судебная технологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту Центра независимой экспертизы при ОО РТ «ЗПП».

Отвечая на поставленные судом первой инстанции вопросы, экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы.

Выход нитей лески по длине краевого среза шторной ленты, наличие заусенцев, шероховатостей, которые повредили поверхность структуры ткани и привели к потере товарного вида – являются конструктивной недоработкой изготовителя.

Причиной повреждения структуры декоративного шторного полотна является выход нитей лески по всей длине краевого среза шторной ленты, наличие заусенцев, которые повредили поверхность структуры ткани в процессе обработки, методом аквачистки и привели к потере товарного вида изделия. Скрытые дефекты шторной ленты из лески – являются конструктивной недоработкой изготовителя.

Оборудование, технологическая карта процесса аквачистки текстильных изделий, моющие средства соответствуют обработке данного ассортимента. Нарушений технологического процесса аквачистки не обнаружено.

Проявление скрытых дефектов производственного характера возникших вследствие нарушения технологии изготовления п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016, влияют на эксплуатационные и потребительские свойства шторы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг, на что указывает Верховный Суд в пункте 37 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17.

Согласно п. 18 "Правил бытового обслуживания населения в РФ" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025, исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия.

Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", предусмотрено, что после химической чистки допускаются:

дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Экспертом в заключении установлено, что при проведении химической чистки принадлежащего истцу изделия нарушений технологического процесса допущено не было, причинами образования дефектов явилось предоставление производителем изделия с конструктивной недоработкой изделия.

Истец был предупрежден о возможности проявления скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления изделия и (или) в процессе его эксплуатации.

Заключение экспертизы стороной истца не оспорено. Ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы суду не заявлено.

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при принятии решения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию, квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе экспертного исследования со стороны ответчика не установлено нарушения вида, технологии химической чистки, предоставленных истцом изделий, качество химической чистки соответствует ГОСТу.

В связи с тем, что доводы истца о вине ответчика не нашли свои подтверждения, суд полагает что в удовлетворении требования о взыскании двукратной цены поврежденной вещи и производных от него требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости ткани в двойном размере, стоимости пошива штор, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова