Решение № 2А-899/2021 2А-899/2021~М-812/2021 М-812/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-899/2021

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи ФИО5 с участием помощника прокурора г.Мирного ФИО1, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РС (Я)

<дата>

административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>) в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> об оспаривании действий органа местного самоуправления,

у с та н о в и л:

<данные изъяты> г. Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился с учетом уточнений с административным иском к <данные изъяты> признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что <данные изъяты> проведена проверка по выявлению нарушений жилищных прав граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что заключением городской межведомственной комиссии от <дата> № указанный жилой дом признан аварийным. Постановлением администрации <адрес> от <дата> № срок по расселению граждан из многоквартирного дома и срок сноса дома установлен до <дата> До настоящего времени в указанном доме являющимся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане - наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности. Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нём граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, постановление нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, а потому установленный оспариваемым постановлением срок отселения жильцов не является разумным. Просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Мирный» от <дата> № «О внесении изменений в Постановление городской администрации «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от <дата> №, в части установления сроков расселения граждан и сноса дома до 2030 года; обязать администрацию города Мирный установить разумные сроки сноса дома и расселения граждан из многоквартирного дома, не превышающие двух лет со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Мирного исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании, представив письменные возражения, с требованиями не согласна, пояснила, что сроки для отселения граждан и сноса дома установлены органом местного самоуправления в рамках своей компетенции, исходя из объективной возможности совершения тех или иных действий. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление противоречит каким-либо нормативным правовым актам или нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом № Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с пунктом № Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления

Между тем срок, устанавливаемый для сноса дома и расселения граждан, должен соответствовать разумности, соблюдая права граждан на сохранность их жизни и здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ходе проведенной проверки <данные изъяты> по выявлению нарушений жилищных прав граждан, проживающих в <адрес>), установлено, указанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, его эксплуатация создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан, в связи с чем, установленные администрацией города Мирного сроки отселения граждан и сноса дома – до <дата>, не является разумным.

Заключением городской межведомственной комиссии от <дата> № жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением МО «<адрес>» от <дата> № определено признать многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу; управлению жилищной политики городской администрации поручено направить собственникам помещений в многоквартирном доме, указанном в п№ Постановления, требования осуществить его снос в разумный срок.

Таким образом, уполномоченным органом принято решение о признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мирного № от <дата> в вышеуказанное постановление внесены изменения путем дополнений, согласно которых установлен срок расселения граждан из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу до <дата> (№); установлен срок сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до <дата> (п№

По результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого инженерами-строителями ООО «АлексГрупп» (<дата>) установлено, что объект обследования представляет собой двухэтажное здание с чердачным помещением, год постройки -<дата> Установлено, что техническое состояние конструкций здания оценено как аварийное.

– состояние фундамента и отмостки: биологическое поражение, местные разрушения отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, способствуя его разрушению, деформация (перекос) оконных и дверных проемов, постепенная потеря прочности основания дома, нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций, деформация внутриквартирных перегородок, поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки, искривление горизонтальных линий стен;

- состояние стенового ограждения: появление органических паразитов (грибковое заражение материала, дереворазрушающее) вызывающих почернение дерева. Снижение прочности как следствие; поражение гнилью на площади более № обшивки стен фасадов, образование щелей в стыках, промерзание, повышенная влажность в помещениях, следы периодического замачивания фасадов здания, внутренних помещений, поражение гнилью, разрушение отделочных покрытий внутренних помещений, растрескивание окрасочных и штукатурных слоев стен помещений, нарушение связи узлов сопряжения смежных конструкций, деформация внутриквартирных перегородок, искривление горизонтальных стен;

- состояние кровли: отсутствие водостока, замачивание, поражение гнилью карнизной части стен, сколы, трещины асбестоцементных листов кровельного настила, протечки, следы периодического замачивания, отсыревание конструкции стропильной системы, перекрытия, гниение конструкции чердака, трещины, прогибы балок чердачного перекрытия, ослабление врубок и соединений конструкция стропильной системы;

-состояние перекрытия: прогиб (провисание) перекрытия, следы замачивания перекрытия, поражение гнилью;

- состояние полов и лестничных маршей: поражение гнилью и жучком досок пола, прогибы, просадки, перекосы деревянных лестничных маршей, стирание поверхности ступеней, трещины вдоль волокон на досках ступеней, расшатывание и повреждения перила.

-состояние крылец: разрушение врубок и конструкции крыльца, гниль и прогибы, зыбкость при ходьбе;

- состояние оконных и дверных проемов: Оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью и жучком, общий износ деревянных конструкций оконных проемов, деформация (перекос) дверных и оконных проемов, дверные полотна рассохлись, имеют неплотный притвор по периметру коробки;

- состояние инженерных систем: сопротивление изоляции не отвечает требованиям, ВРУ устаревшие, контур заземления отсутствует, кабельные линии проложены не в соответствии с ПУЭ МПОТ, ПТЭ, нарушение теплоизоляции трубопроводов инженерных систем,

Процент физического износа составляет № фактическое сопротивление теплопередаче наружной ограждающей конструкции меньше требуемого сопротивления теплопередачи;

Причинами появления дефектов и повреждений являются неравномерная осадка фундаментов здания, длительный срок эксплуатации и несвоевременное выполнение текущих ремонтов.

Согласно экспертному заключению по результатам обследования, выполненному ООО «АлексГрупп» г. Магнитогорск от <дата>, жилой <адрес> в <адрес><адрес>) в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного жилого дома не соответствует требованиям п№ Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (в ред. от <дата>). С учетом значительного физического и морального износа многоквартирного дома (75% - аварийное состояние и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций) согласно п.п.33,34 Положения рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: разрушение фундаментов, цокольной части стен и перекрытия подполья, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания.

Статья 8 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Учитывая представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит выводу о том, что на дату принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, фундамент, отмостки стеновые ограждения, перекрытия, полы, лестницы, оконные и дверные блоки, крыша дома, инженерные сети, находились в аварийном состоянии; дом не соответствовал положениям Жилищного законодательства, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённому постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Установлено, что фактический износ здания по состоянию на <дата> составил №. Вместе с тем, уполномоченными органами в течение длительного времени не устранена аварийность несущих конструктивных элементов здания, как и не представлено доказательств нахождения здания в техническом состоянии, позволяющем обеспечить прочность, устойчивость строительных конструкций и оснований, доказательств изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений дома, позволяющих обеспечить соблюдение необходимых требований и нормативов для безопасного проживания в нем, материалы дела не содержат. Напротив, представленные в материалы дела доказательства объективно подтверждают развитие деформаций несущих конструкций здания, создающих реальную угрозу обрушения, как и угрозу причинения вреда здоровью, жизни проживающих в многоквартирном доме граждан.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, что подтверждается указанными выше заключениями, данными по результатам обследования состояния дома.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что проживание в указанном доме граждан опасно для жизни и здоровья в виду признания дома аварийным, а также неопределённости срока сноса дома. Более того, состояние указанного дома ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем граждан, а также неопределённого круга лиц: прохожих, иных лиц, посещающих этот дом. Заключение специализированной организации, свидетельствует об исчерпании нормативного срока эксплуатации жилого помещения, несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в неработоспособном состоянии.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что снос указанного жилого дома запланирован до <дата> и не может быть проведен ранее, а также доказательств, свидетельствующих о возможности проживания граждан в аварийном доме до <дата>.

Таким образом, при установлении срока для сноса жилого дома и расселения жильцов, администрацией города не в полной мере были учтены степень аварийности дома, износ дома, заключение эксперта и существующая опасность его обрушения, так как дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создают реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц.

При таких обстоятельствах, установленный срок сноса дома и отселения жильцов многоквартирного дома, определенный оспариваемым постановлением не может являться разумным.

Срок отселения жильцов при признании дома аварийным и подлежащим сносу не может устанавливаться уполномоченным органом произвольно без учета выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, администрацией города Мирного не представлено, в связи с чем доводы административного ответчика в этой части, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал <дата> само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, а имеет своей целью последующее переселение граждан, проживающих в аварийном и подлежащем сносу доме, в другие жилые помещения.

Суд также находит несостоятельными доводы административного ответчика, обосновывающего установленный срок мероприятиями по включению многоквартирного дома в перечень объектов региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Исходя из того, что оспариваемое постановление противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в жилых помещениях, отвечающих санитарным техническим требованиям, указанное постановление в части установления сроков сноса дома и отселения жильцов многоквартирного дома <дата>, нельзя признать законным.

Таким образом, суд с учетом приведенных обстоятельств считает, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления № от <дата> в части установленного срока сноса и отселения граждан, право неопределенного круга лиц на восстановление жилищных прав в разумный срок нарушено.

Поскольку речь идет об аварийном жилом доме, где существует явная опасность для здоровья и жизни граждан, то суд принимает во внимание, что за этот период могут произойти необратимые последствия, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку факт опасности проживания людей в указанном доме установлен, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не обосновывают установленные им сроки сноса дома и отселения жильцов до <дата>, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания установленных сроков сноса аварийного дома и расселения граждан, незаконными.

С учетом изложенных сторонами доводов, заявительного характера и длительного порядка отселения жильцов, необходимости выполнения определенных действий со стороны <данные изъяты> по переселению жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда и сносу дома, вместе с тем принимая во внимание, что срок отселения жильцов и сноса дома до <дата> не соответствует интересам граждан и влечет нарушение права на безопасное проживание в жилище, суд полагает на администрацию <данные изъяты>» возложить обязанность установить разумные сроки сноса дома и расселения граждан из жилого <адрес> в <адрес>, не превышающие № лет со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом следует отметить, что в случае необходимости и предоставления соответствующих документов, административный ответчик не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статей 189, 358 КАС РФ на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконными пункты № Постановления <данные изъяты> от <дата> № «О внесении изменений в Постановление городской администрации «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» от <дата> №, в части установления сроков расселения граждан и сноса дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> признанного аварийным, до <дата>.

Возложить на <данные изъяты> обязанность установить разумные сроки сноса дома и расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес> - не превышающие № лет со дня вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) и прокуратуру г. Мирного РС (Я) в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято <дата>.

Председательствующий С.А. ФИО4