Решение № 2А-325/2019 2А-325/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-325/2019

КОПИЯ

Дело № 2а-325/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и просит взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета: пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 265,27 рублей, штраф по налогу на имущество физических лиц в размере 5 766,60 рублей.

28.02.2019 представитель административного истца изменила требования и просила взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 265,27 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 4 572, 60 рублей (л.д. 35).

20.03.2019 представитель административного истца вновь изменила требования и просила взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6 265,27 рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 3 572,60 рублей (л.д. 40).

В обоснование требований указано, что в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области поступили сведения по форме 2-НДФЛ от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» за 2014 год. Согласно представленным сведениям ФИО1 в 2014 году от ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» получила доход в размере 147 863,83 рублей, исчисленная, но не удержанная налоговым агентом сумма налога согласно справке 2-НДФЛ составила 19 222 рублей. В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, а так же представленных сведений по форме 2-НДФЛ от налогового агента ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» инспекцией установлено, что налогоплательщиком несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, кроме того, налогоплательщиком получен доход в размере 147 863, 83 рублей, сумма налога на доходы физических лиц составила 19 222 рублей. В связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 766,60 рублей.

В нарушении п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за 2014 год была произведена налогоплательщиком – 21.08.2017 в размере 1 000 рублей, 18.09.2017 в размере 1 000 рублей, 24.10.2017 в размере 1 000 рублей, 30.11.2017 в размере 1 000 рублей, 26.12.2017 в размере 500 рублей, 24.01.2018 в размере 500 рублей, 26.02.2018 в размере 500 рублей, 20.03.2019 в размере 500 рублей, 26.04.2018 в размере 500 рублей, 25.05.2018 в размере 500 рублей, 30.07.2018 в размере 500 рублей, 16.08.2018 в размере 500 рублей, 28.09.2018 в размере 11 222 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой налога налогоплательщику начислены пени за периоды с 16.07.2015 по 26.09.2018 в сумме 6265, 27 рублей. Должнику направлено требование с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты, которое было исполнено налогоплательщиком в части.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 43).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте (л.д. 44), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося административного истца, а также административного ответчика ФИО1, так как они не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области из ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» поступили сведения, согласно которым налогоплательщиком ФИО1 в 2014 году был получен доход в размере 147 863,83 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 19 222 рубля (л.д. 14).

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление и уплату налога в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами - исходя из сумм таких доходов

Инспекцией по представленной справке от налогового агента ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией был составлен акт от 03.05.2017 № 12-23/2932 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

26.06.2016 инспекцией было вынесено решение № 3485 о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с административного ответчика был взыскан налог на доходы физических лиц в размере 19 222 рубля, штраф по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 766,60 рублей (л.д. 46-49).

На основании вышеуказанного решения, инспекция 24.08.2017 направила в адрес административного ответчика требование от 21.08.2017 № 9583 об уплате штрафа в размере 5 766,60 рублей, пени в размере 4 475,35 рублей в срок до 08.09.2017 (л.д. 45).

Требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области об уплате штрафа и пени в добровольном порядке, в установленные сроки исполнены не были.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Административным истцом выставлялись требования об оплате пени в сумме 4 475,35 рублей по состоянию на 21.08.2017. Однако, при обращении в суд административный истец просил взыскать с административного ответчика пени в сумме 6 265,27 рублей. Указанная сумма ответчику в требованиях об уплате налога не выставлялась, а потому не может быть взыскана с административного ответчика в судебном порядке. Инспекция была вправе заявить сумму пени не превышающую 4 475,35 рублей.

В силу ч. 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ввиду пропуска им срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

22.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2а-1198/2018 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с ФИО1 (гражданское дело № 2а-1198/2018 л.д. 1).

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (гражданское дело № 2а-1198/2018 л.д. 31).

25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа (л.д. 22).

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с заявлением о взыскании с ФИО1 пени и штрафа истекал 08.03.2018 (с учетом установленного в требовании об уплате налогов и пени срока до 08.09.2017), вместе с тем, административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь 22.08.2018 (гражданское дело № 2а-1198/2018 л.д. 2), то есть по истечении установленного законом срока.

Из представленных в дело материалов суд не усматривает уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 административный истец не заявлял, уважительных причин пропуска срока не указал.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 30 по Свердловой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-325/2019 (66RS0048-01-2019-000190-39).

Судья: А.А. Захаренков