Решение № 2-6122/2024 2-6122/2024~М-6370/2024 М-6370/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-6122/2024

УИД - 23RS0059-01-2024-011323-95

К делу № 2-6122/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепенян С.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя Кожарова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем ОРИ на ОТ Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г. Сочи ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи было рассмотрено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г. Сочи ФИО3 об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу. По результатам рассмотрения Хостинским районным судом г.Сочи по делу № было вынесено постановление об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г. Сочи ФИО3 было вынесено постановление о привлечении меня ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №. В соответствии с вышеуказанным постановлением я был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, а именно в покушении на сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. В дальнейшем, на основании предъявленного обвинения, органом предварительного следствия истцу последовательно продлевалась мера пресечения в виде заключение под стражу. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г.Сочи ФИО3 было вынесено постановление об отмене (изменении) меры пресечения, в соответствии с которым в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ также органом предварительного следствия было вынесено постановление об освобождении ФИО1 из-под стражи. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 234 дня истец находился под стражей. В указанный период времени состояние здоровья истца значительно ухудшилось, так как он находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>. При этом каждый раз для проведения следственный действий по уголовному делу, либо для участия в судебных заседаниях Хостинского районного суда г. Сочи о продлении мне меры пресечения в виде заключение под стражу, которые проходили каждый месяц, истца на железнодорожном транспорте в переполненном вагоне, температура в котором в летний период времени доходила до 50 градусов тепла, перевозили из <адрес> в г. Сочи и обратном направлении. Сама процедура перевозки лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на период предварительного следствия и соответственно вина которых еще не доказана вступившим в законную силу приговором суда, ничем не отличается от перевозки лиц, осужденных к лишению свободы. Унизительные процедуры многочасовых ожиданий в стоячем положении отправки из следственного изолятора <адрес> в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела полиции (<адрес>) УВД по г. Сочи и обратном направлении без еды и воды, холодные неотапливаемые помещения, невозможность получения необходимой элементарной медицинской помощи, в которой я нуждался, ограниченность в питании и невозможность встречи с семьей и детьми именно это сопровождало мою жизнь в течение 234 дней, проведенных мною под стражей. Истец перенес унижение и сильные моральные страдания из-за того, что был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, которое истец никогда не совершал. В месте проживания семьи по адресу: <адрес> соседи стали пренебрежительно относиться к его жене ФИО4, думая о том, что она может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Истец чувствовал угнетение и бессилие, понимая всю незаконность произведенных в отношении него органом предварительного следствия действий. В связи с тем, что длительное время находился под стражей, его малолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым в 2022 года было всего лишь 4 и 9 лет соответственно, оказались на грани выживания из-за недостатка денежных средств. Кроме того, семья снимала и продолжает арендовать квартиру на территории Центрального района г. Сочи. В связи с невозможностью видеть своих детей и принимать участие в их полноценном воспитании истец испытал сильные моральные и психические переживания, которые сказались на моем здоровье. По мимо изложенного, у истца ухудшилось зрение, так как в камерах плохое освещение. Левый глаз у истца плохо видел до момента моего заключения под стражу, в настоящее время истец им практически ничего не вижу вовсе. О плохом зрении прилагаю справку из офтальмологического центра ФИО6 в г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения истца из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ истец был ограничен в передвижении, так как в отношении него органом предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 9 (девяти) месяцев продолжилась обвинительная деятельность органов предварительного следствия в отношении истца. С истцом неоднократно проводились следственные действия, дважды в указанный период времени орган предварительного следствия оканчивал расследование уголовного дела с целью его последующего направления в суд. Чувство страха за себя и свою семью не покидало меня вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец испытал унижение и чувство стыда. По мимо изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 9 (девяти) месяцев я не мог полноценно устроиться ни на одну работу, так как работодатели первым делом выясняли у меня не привлекался ли я к уголовной ответственности и просили предоставить им справку об отсутствии судимости и уголовного преследования. При таких обстоятельствах я не смог устроиться ни на одну работу, что негативно сказывалось на материальном положении моей семьи. Меня это очень угнетало, так как я не мог купить своим детям какие-либо вещи или сладости по причине отсутствия у меня денежных средств. Вышеуказанная ситуация оказывала на меня сильное негативное психологическое воздействие и очень меня угнетала. В указанный период времени со стороны правоохранительных органов на истца оказывалось психологическое воздействие в виде угроз привлечения к уголовной ответственности и повторного помещения меня в следственный изолятор, в случае, если истец не даст признательные показания по уголовному делу, из-за чего истец постоянно жил в страхе за свою жизнь и жизнь своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю подполковником юстиции ФИО7 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью обвиняемого ФИО1 к совершению преступлений. Однако, данное постановление мною было получено лишь после подачи защитником Кожаровым А.А. жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СУ УВД по г. Сочи с требованием предоставления постановления о прекращении уголовного преследования. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ истец не был уверен в том, что уголовное преследование в отношении него прекращено. На основании всего вышеизложенного, считает размер денежной компенсации за его незаконное уголовное преследование должен составить 3 000 000 рублей, так как именно данная сумма будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель Кожаров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Прокурор Центрального района города Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы и пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ОРИ на ОТ Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г. Сочи ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было рассмотрено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г. Сочи ФИО3 об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу.

По результатам рассмотрения <данные изъяты> по делу № было вынесено постановление об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г. Сочи ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ФИО1 был обвинен в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в покушении на сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В дальнейшем, на основании предъявленного обвинения, органом предварительного следствия ФИО1 последовательно продлевалась мера пресечения в виде заключение под стражу.

О продлении мне меры пресечения в виде заключение под стражу свидетельствуют постановления Хостинского районного суда г. Сочи: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (<адрес>) СУ УВД по г.Сочи ФИО3 было вынесено постановление об отмене (изменении) меры пресечения, в соответствии с которым в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ также органом предварительного следствия было вынесено постановление об освобождении ФИО1 из-под стражи.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 234 дня, ФИО1 находился под стражей.

После освобождения ФИО1 из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, он был ограничен в передвижении, так как в отношении ФИО1 органом предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении ФИО1 следователем - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> подполковником юстиции ФИО7 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого ФИО1 к совершению преступлений.

Уголовное преследование ФИО1 по обвинению его в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, длилось 1 год 143 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано извещение № о праве на реабилитацию, согласно которому ФИО1 имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении ФИО1 вправе предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

На основании ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ (п. 2).

В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами (п. 10).

С учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (п. 13).

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 имело место уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, уголовное преследование прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого ФИО1 к совершению преступлений.

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая, что в отношении ФИО1 головное дело по ст. 322.2 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.

Факт совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1

Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя.

Суд находит законным и обоснованным иск ФИО1 о компенсации ему морального вреда, указанная компенсация предусмотрена вышеприведенным законом, самим фактом уголовного преследования, а характер нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами, может быть учтен судом только при определении размера указанной компенсации.

Конституционный суд РФ неоднократно излагал правовую позицию о необходимости судам при разрешении вопроса о реабилитации руководствоваться принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и исходя из обстоятельств конкретного дела, принимать решение о возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования.

При определении степени нравственных страданий истца суд учитывает тяжесть преступления, по которому было возбуждено уголовное дело, и в совершении которого подозревался истец, мера пресечения, которая избиралась в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, переживания истца, связанные с его уголовным преследованием и возможными последствиями такого преследования для него и его семьи.

На основании изложенного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает возможным уменьшить и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей с учетом того, что в результате незаконного уголовного преследования и незаконного преследования со стороны органов предварительного следствия ему действительно причинен моральный вред, поскольку ФИО1 были понесены как нравственные страдания, так и физические, а именно ухудшилось состояние его здоровья, что подтверждается представленными в материалах дела медицинскими документами (справка из офтальмологического центра ФИО6 в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 9 (девяти) месяцев истец не мог полноценно устроиться на работу.

В период нахождения по стражей, истец был разлучен с членами своей семьи – женой и двумя малолетними детьми.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, с учетом изложенного выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Указанная сумма морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Краснодарского края.

Сумму в размере 3 000 000 рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно завышенной, компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения для потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16.12.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"