Решение № 2А-1403/2024 2А-1403/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-1403/2024

К делу №2а-1403/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «26» сентября 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к Туапсинскому РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Туапсинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 7/18/2020, возбужденное на основании Исполнительного документа, выданного Туапсинский городской суд по делу 2-1514/111-19 от 7/18/2020, о взыскании суммы задолженности в пользу ООО ПКО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (публичное акционерное общество) в отношении должника ФИО1 По определению Туапсинский городской суд по делу № была произведена замена взыскателя ООО ПКО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на ООО ПКО «АйДи Коллект».ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Туапсинское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 6/28/2024 г. Факт получения подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096892514370.Однако по состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» направлено не было.

Представитель административного истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указал, что в Туапсинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 7/18/2020, возбужденное на основании Исполнительного документа, выданного Туапсинский городской суд по делу 2-1514/111-19 от 7/18/2020, о взыскании суммы задолженности в пользу ООО ПКО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (публичное акционерное общество) в отношении должника ФИО1 По делу № была произведена замена взыскателя ООО ПКО "Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Туапсинское РОСП заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое было получено административным ответчиком 6/28/2024 г. Факт получения подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096892514370. По состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» не получено.

Сведений относительно того, что почтовое отправление ШПИ 80096892514370 содержало в себе заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суду не представлено, также не представлена копия определения о замене стороны.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России (https://fssprus.ru/iss/Ip) в сети "Интернет", на данный момент в производстве Туапсинского РОСП отсутствует исполнительное производство № от 7/18/2020, при этом в производстве Туапсинского городского суда также не имелось гражданского дела № 2-1514/111-19, по исполнительному документу которого, как указывает административный истец в иске, было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

В связи с чем, установить то обстоятельство, принимались ли меры судебным приставом-исполнителем по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от 7/18/2020 не представляется возможным.

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя в части невынесения определения о замене стороны в исполнительном производстве, не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "АйДи Коллект" к Туапсинскому РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено «10» октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1403/2024

В Туапсинском городском суде